В последние дни в центре внимания оказались несколько событий, которые эксперты начали связывать в одну цепочку. 

Началось с неофициальной поездки Нурсултана Назарбаева в Лондон 23 июля, где он встретился с премьер-министром Великобритании. Почему президент Казахстана вдруг решил поговорить с главой правительства Великобритании через месяц после их предыдущей встречи в Атырау, так и осталось неясным.

По этой причине некоторые наблюдатели лондонский визит Назарбаева сразу же связали с официальным посещением США министром иностранных дел РК Ерланом Идрисовым, которое состоялось 10 июля. Дело в том, что 13 июля в Кыргызстане проходило очередное заседание Совета министров иностранных дел государств участников Шанхайской организации сотрудничества, но Казахстан там был представлен лишь заместителем министра. Сразу же возник вопрос: почему Идрисов график своей работы выстроил таким образом? В Вашингтоне у него дела были важнее? Какие? 

И тут рождается версия: а не связаны ли эти события с тем, что нужно было «согласовать» с Лондоном и Вашингтоном кандидатуру преемника Назарбаева?

Версия покажется дикой, но чего только не выдумаешь, глядя на «многовекторную» внешнюю политику руководства Казахстана. Равно как и подумать о том, что в этих визитах оговаривалась возможность обеспечения безопасности Назарбаеву и членам его семьи, а также предоставления гарантий на сохранность их имущества после перехода власти к другому человеку. 

Для такого вывода тоже есть достаточные основания. В закон РК «О Первом Президенте Республики Казахстан – Лидере Нации» недавно внесены поправки. С 3 июля 2013 года статья о неприкосновенности имущества Лидера Нации теперь гласит:

«Неприкосновенность распространяется на всё имущество, принадлежащее на праве частной собственности Первому Президенту Республики Казахстан — Лидеру Нации и совместно проживающим с ним членам его семьи, а также на используемые ими жилые и служебные помещения, служебный транспорт, средства связи, переписку, принадлежащие им документы. Неприкосновенность также распространяется на имущество, принадлежащее фонду Первого Президента Республики Казахстан — Лидера Нации».

Это означает, что, если при смене власти найдется кто-то кто решит национализировать имущество первого президента, он или его родственники могут на законном основании обратиться за помощью к международному сообществу. И почему бы в таком случае у Вашингтона и Лондона не заручиться поддержкой заранее?

Еще одно обстоятельство, стоящее в этом же ряду. Разве арест Интерполом Мухтара Аблязова - ярого политического противник «лидера нации» не есть способ изолировать человека, который обладает определенным ресурсами для создания проблем во время смены власти в Казахстане? Столько лет он свободно жил в условиях европейской демократии, и тамошняя полиция не обращала внимание на объявление его в международный розыск. И вдруг все разом рухнуло.

Да и вокруг другого рьяного оппонента Назарбаева, Рахата Алиева, кольцо уголовных претензий со стороны правоохранительных органов европейских государств тоже становится все уже.

Похоже, Казахстан в смене власти выходит на финишную прямую.