Апелляционные жалобы на решение Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области о демонтаже скандального аттракциона подали ТОО "АлатауГорСтрой" и ГУ "Отдел строительства акимата города Рудного".

Напомним, что решение по иску ОО "Центр защиты прав потребителей г. Рудного" СМЭС принял 13 января 2020 года

В документах, опубликованных на странице ЦЗПП в соцсети "Одноклассники", вр.и.о. директора ТОО "АлатауГорСтрой" Ольга ЗАВГОРОДНЯЯ отмечает, что не согласна не только с решением экономического суда, но и с выводами экспертов.

- С решением суда не согласны, считаем его несправедливым, нарушающим нормы материального и процессуального права, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - отмечает в жалобе Завгородняя. - Определением суда от 26 августа 2019 года назначена комплексная судебно-технологическая экспертиза, которая легла в основу решения. В его мотивировочной части суд указывает, что «причиной вращения модуля пассажирской кабинки колеса обозрения вокруг своей оси на 360 градусов на высоте 42 метра явились недостаточный вес модуля кабинки, что не соответствует п. 5.5 ветровым нагрузкам СНиП, и несоответствие требованиям, предъявляемым в регламенте».

По мнению Завгородней, СНиП нельзя использовать в качестве основы расчёта в экспертизе, так как на момент вынесения решения, согласно приказа Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития РК от 11 декабря 2019 года, СНиП утратили свою силу. Вместо них необходимо использовать еврокоды, которые внедрены в Казахстане с 1 июля 2015 года.

- Еврокоды - это европейские строительные нормы по расчёту и проектированию конструкций зданий и сооружений, принимаемые в большинстве развитых стран мира, - поясняет Завгородняя. - Они устанавливают общие правила проектирования и расчёта как самих конструкций, так и отдельных конструктивных элементов и применяются для расчёта несущих конструкций всех типов зданий и сооружений, на действие всех видов нагрузок и воздействий, охватывают все основные строительные материалы.

Отдел строительства тоже просит отменить решение СМЭС, но обоснование в тексте не приводит, обещая предоставить доводы в дополнении к жалобе.

- Свободного вращение кабин, видимо, недостаточно, чтобы понять, что изделие эксплуатироваться не должно, - прокомментировал эти жалобы руководитель ЦЗПП Рудного Николай ГИНЬЯТОВ. - В принципе, по элементарной причине - так кабинки плясать не должны. Да и вообще не онятно, зачем нужна была какая-либо экспертиза. Как говорится, и без неё все факты налицо.

По информации «НГ», следствие по уголовному делу в отношении бывшего руководителя отдела строительства Рудного Динмухамбета Тлеуова завершено.

Кроме того, на странице ЦЗПП опубликован пост с ответом на запрос Гиньятова о том, чьим подчинённым является руководитель отдела строительства Рудного.

- 7 февраля на отчётной встрече аким Рудного Бахатжын Гаязов на вопрос журналиста "НГ" о том, собирается ли он подавать в отставку в случае обвинительного приговора по уголовному делу о скандальном колесе обозрения в отношении начальника отдела строительства, ответил отрицательно и пояснил, что в отставку подавать он не собирается, поскольку начальник отдела строительства не является его непосредственным подчинённым, - поясняет Гиньятов. - Разумеется, такой ответ вызвал лишь дополнительные вопросы - в том ключе, а чей же тогда подчинённый руководитель отдела строительства? Конечно же, сразу были запрошены из отдела строительства информация о подчинении его руководителя и, собственно, главное - «Положение государственного учреждения», зарегистрированное в органах юстиции. Итак, как и следовало ожидать - согласно пункту 21 Положения ГУ "Рудненский городской отдел строительства акимата города Рудного", руководитель отдела назначается и освобождается от должности акимом города Рудного.