Дискуссия об Украине подтолкнула и меня к этим заметкам. Тем более, что в одной из местных газет исхитрились в мой текст и под моей фамилией втиснуть то, о чем я сам и не думал, и уж тем паче - не писал. Так что, худо ли бедно, но лучше сам скажу пару слов.

Итак, первое: исторически Крым, конечно же, в последние столетия скорее российский, чем украинский. Это азбука. А вот энергетически, как нам объясняли в свое время, его удобнее обеспечивать с территории Украины. Так ли? Судить не мне. Но, поступая по-своему в свое время с Крымом, Никита Сергеевич Хрущев, вероятно, не был совсем уж идиотом. Хотя нынешних  последствий своего решения наверняка предвидеть не мог. Но для многих современных политиков ситуация в Крыму стала лишь поводом для «самопиара» - а то вдруг о них подзабудут?

Двинемся далее. Крымский народ выразил свое мнение на референдуме. Это второе. Думаю, что он имел на это право. А насколько все тут объективно, разбираться не из Костаная. Конечно, я сам бы не стал присоединять Крым к кому-то. Ну, так я, слава Богу, и не политик. Что касается народа, то думаю, что ликование многих жителей Крыма после референдума было неподдельным. Где вы наберете столько актеров для позирования? Но и это не главное.

А уж когда вспоминают международное право или кто-то из дальних весей начинает голосить о скатывании в 19-й век, то это просто умиляет. Да неужто же нас так искренне держат за лохов? По мне, так наша матушка Земля во всех этих разборках давно уже скатилась не в позапрошлый век, а в Средневековье. Если же точнее, то оттуда и не выкарабкивалась. И что такое международное право на нынешний, то есть по моде подкрашенный, а по сути средневековый лад? По своей сути мне это самое право напоминает прокладки - их всегда ищут в критические дни, но при этом никогда и нигде от самих критических дней они не избавляли. В напряженных ситуациях международное право – это лишь ножны, значимость которых определяется остротой и крепостью вложенного в них клинка.

В последние десятилетия самым неотразимым стал клинок американский. Вот и все.  Именно Соединенные Штаты Америки – главное действующее лицо, если не всегда прямо выступающее на геополитической сцене, то обязательно играющее свою роль где-то за кулисами. И в самом деле, кто на протяжении всего 20-го века более других выиграл в мировых войнах при наименьших потерях? И кто при этом был не ангелом в Корее, во Вьетнаме и уже после распада СССР, как Баба-Яга на ступе, где только мог, разжигал конфликты? 

Печально, но годы и годы громче всего сетуют о пролитии крови именно те, кто сам усиленно к этому толкает. И это вполне понятно: когда бодаются бараны, выигрывает только волк. Или шашлычник, который загодя готовит уксус и шампуры. И как же хотелось бы, чтобы вопреки чудовищным играм в историю, ставшим уже привычными, конфликтующие стороны не стали очередной добычей для тех, кто уже готов свежевать их туши, истерзанные взаимной грызней.