Престранное дело только что отшумело в наших судах. Так, пустячок, вроде бы, но оно высветило очень даже большой вопрос. Причем, где-то и политический.  Дело молодой женщины, которая родилась, выросла, выучилась и состоялась, как гражданка, у нас, в Костанае. В ту пору, когда страна Советов доживала свои последние дни. Здесь до сих пор живут ее родители и прочие родственники.

Личную жизнь она связала с россиянином и уехала жить в Россию. Обстоятельства вынудили вернуться на родину вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Все, вроде бы, хорошо и понятно. Наши президенты только и говорят о том, что у нас единое экономические и жизненное пространство. А уж вопрос численности населения стоит острее острого! Каждый человек, приезжающий жить к нам с добрыми намерениями, казалось бы, должен приниматься с распростертыми объятиями и минимумом бюрократических процедур.

На деле же оказалось совсем не так. Въехав в Казахстан, наша героиня на следующий же день обратилась в органы миграционной полиции Костаная с просьбой оформить ей регистрацию на длительной срок, а не на краткий, до 30 дней. Сразу заявила, что приехала домой, а не в гости, что подает документы на оформление гражданства. Но в регистрации ей отказали, сославшись на то, что до 30 дней этого не положено по законодательству, а вот на 29-й или 30-й день приходите, будьте любезны. Тогда и будем регистрировать на следующий срок.

Прошло время, наша дама в заботах обустройства на новом, вернее - старом для нее месте, непреднамеренно, не умышленно, но срок явки пропустила. То ли сказано было прийти через 30 рабочих дней, то ли через 30 календарных… Короче, три дня мимо! Пришла сама, повинилась, её в миграционке вспомнили, как вспомнили и её намерение жить в Казахстане. Но формально составили протокол о том, что она пропустила срок регистрации (ч.1 ст. 394 КоАП РК). Штраф 5 МРП и оформляемся дальше.

Наш административный суд оказался суров. Рассмотрел «бумаги» в три минуты, выслушал прокурора, который заявил, что при данных обстоятельствах и с учетом личности нашей героини стоит ограничиться устным предупреждением, но влупил по полной - 40 МРП штрафа. При этом применил ч. 3 ст. 394 КоАП, приравняв молодую женщину, родившуюся и выросшую в Костанае, мать двоих детей, находящуюся на иждивении родителей, к гастарбайтеру, который нелегально живет в РК и выезжать не собирается, скрываясь от полиции. Как так? Прокурор, во всяком случае, был в шоке и в коридоре суда настоятельно рекомендовал обжаловать решение.

Обжаловали в областной суд. И там прокурор просил суд принять во внимание малозначительность содеянного, а поэтому статья 68 КоАП (освобождение от наказания по малозначительности) в совокупности со ст. 15 КоАП (принцип гуманизма) здесь будут как нельзя кстати. Но и областной судья был непреклонен – 40 МРП и баста! И скажите спасибо, что еще 10 суток не дали, что тоже является санкцией части 3 статьи 394.

В общем, очень похоже на то, что главным аргументом в решении судов становится намерение пополнить бюджет, выполнить план по штрафам. Или как иначе все это прикажете понимать?