После публикации статей Александра ПЛЕХАНОВА «Пока тариф - священная корова» («НГ», 15.03.2012) и Анатолия ТИХАНОВСКОГО «Тариф не корова, но и КТЭК не благодетель» («НГ», 29.03.2012) редакция попросила дать комментарий председателя Алматинской общественной антимонопольной комиссии Петра СВОИКА. По специальности он инженер-теплоэнергетик, занимался проектированием и строительством тепловых электростанций, был директором ТЭЦ в Уральске, занимал пост председателя Государственного Комитета по ценовой и антимонопольной политике, кандидат технических наук.

Должен быть треугольник

Ваша газета поместила два очень сильных материала. Что касается Александра Плеханова, то он абсолютно прав, и говорит о проблемах со знанием дела и душевным переживанием, и кроме того умеет ясно и четко излагать свои мысли. На мой взгляд, он как начальник производственно-технического отдела теплоэнергетической компании на своем месте. Что касается Анатолия Тихановского, то в целом он тоже прав. За исключением одного места. Там, где утверждает: развалятся существующие тепловые сети, ну пусть. Дескать, возникнут альтернативы, и они будут лучше, они будут эффективнее. Конечно, нынешние теплосети - это «хлам», «старье», как пишет Тихановский, но альтернатива будет в 3 раза дороже. А, может, и в 10.

Почему оба правы? Потому что ситуация именно такая, какую они описывают. Да, теплоснабжающий комплекс категорически нуждается в обновлении и в деньгах, которые приходят туда через тариф. А государственный уполномоченный орган в лице Агентства по регулированию естественных монополий, который занимается тарифами, действительно ничего в этом не понимает. Вся государственная тарифная политика состоит в тупом сдерживании тарифов. При этом безграмотность чиновника, который занимается сдерживанием, ему только помогает. Он на самом деле ничего не понимает ни в энергетике, ни в теплоснабжении, ни в экономике, ни в бухгалтерии, и доказывать ему что-либо бесполезно. О чем совершенно справедливо и говорит начальник ПТО Костанайской ТЭК. У чиновника одна задача - не допустить роста тарифа за пределы коридора, утвержденного правительством. То есть,ситуация достаточно безнадежная.

Почему она такая? Потому что в процессе тарифообразования участвуют только две стороны: производитель тепла и чиновник. Потребитель тепла от этого отстранен. Он всего лишь абонент, оплачивающий за потребленную тепловую энергию по счетам. Он только читает в газетах материалы, подобные опубликованным в «Нашей Газете», они его будоражат, но в процессе образования тарифов он ни каким образом не участвует.

А должен быть треугольник: производители тепла - потребители - уполномоченный государственный орган. (Это касается и других видов коммунальных услуг). Потребитель должен быть основой этого треугольника, его базой. Этого нет. Почему? Потому что у нас нет гражданского общества, нет организованного потребителя. Каждый из нас потребитель, но организации, которая представляла бы интересы потребителей, не существует. Если бы она была, то вполне возможно было поставить вопрос прозрачности и профессионализма этой политики. Сейчас нет ни того, ни другого.

Спектакль с участием «городских сумасшедших»

Общественные слушания, которые, как бы, должны дать возможность потребителю влиять, - полная профанация. Потребитель там не участвует. Не участвует на уровне представительства. На общественные слушания приходят разные люди, это в основном люди пенсионного возраста или те, кого называют «городские сумасшедшие». Слушания должны основываться на предварительной подготовке, на информации всех участников процесса. Тарифная смета должна быть доведена, причем в такой форме, чтобы была доступна для профессионального изучения. Этого же нет. Сейчас процесс профессионального изучения совершается только из коридоров вашей ТЭК в кабинеты АРЕМа. Участники публичных слушаний приходят только для того, чтобы им на уши чего-то там навешали. Тут нет никакого профессионализма. Это - показуха, спектакль. Написано в законе, что нужны публичные слушания, вот их и проводят.

Если почитать закон о естественных монополиях, то сам по себе он не плох. Там есть много регламентированных вещей, которые, если исполнять, то, в принципе, и прозрачность, и профессионализм тарифов можно обеспечить. Например, там сказано, что тарифная смета и любые ее составляющие не могут быть коммерческой (или какой-то другой) тайной. Какая зарплата у начальника тепловой компании, сколько получают его секретарша, водитель и главбух, по каким направлениям и куда идут деньги, закупают материал через посредников или напрямую у производителя, и по каким ценам - это все должно быть прозрачно. Причем прозрачно и на уровне утверждения тарифов, и на уровне исполнения. Закон предусматривает, что по истечении года после утверждения тарифной сметы и фактического ее исполнения предприятие должно отчитаться.

В законе есть и другие интересные вещи. Например, должен быть реальный аудит. То есть, если бы закон исполнялся, то перед горожанами, представленными своими общественными организациями, была бы открыта полная картина: теплоснабжение стоит столько-то, а еще определенную сумму денег нужно вложить в модернизацию, в перекладку сетей и т. д. Поэтому, уважаемые горожане, нужно либо обращаться в правительство, либо к городским властям, чтобы они дотировали. Либо самим доплачивать, потому что все равно нужны дополнительные средства.

Должна быть прозрачность и в оценке реального состояния тепловых сетей после вскрышных работ. Это возможно в случае, если работы будут не только выполняться эксплуатационниками или ремонтниками, но контролироваться потребителями в лице своих представителей. Чтобы не было потом разговоров, что одну и ту же трубу два раза перекладывали, чтобы не было глупых разговоров насчет того, что по нормам должны менять только 349 метров труб в год. Потому что менять нужно столько, сколько надо. Во всех этих процессах должны участвовать не только сами тепловики и тупой чиновник-регулятор, но и потребители, которые должны быть заинтересованы, чтобы все, что положено, в сети было вложено, и чтобы ничего лишнего не пропало.

Где выход?

Понятно, что между производителями тепла и потребителями существуют противоречия. Первые хотят продать свой товар с хорошей прибылью, вторые - приобрести этот товар с хорошим качеством и подешевле. Потребитель может сказать: ну ты вообще обнаглел - положил себе слишком большую зарплату и т. д. Им в ответ: ты тоже обнаглел, считаешь, что я могу работать только на эксплуатационных расходах, ничего не вкладывая в развитие. Всякое может быть, но ясно, что эти две стороны друг без друга не могут и должны двигаться к поиску взаимодействия. Но это невозможно без налаживания нормальных взаимоотношений между производителем и потребителем. Мы имеем суррогатные отношения, что-то вроде однополой семьи. Есть лишь отношения между производителем и каким-то тупым чиновником, которому тупость помогает исполнять свои обязанности. Если в АРЕМ придет инженер Плеханов, хорошо знающий свое дело, у него будут большие проблемы. Он начнет реально, профессионально реагировать на деятельность предприятия и не сможет тогда исполнять свою функцию по сдерживанию тарифа. АРЕМ на самом деле очень простенькая организация. Там не надо знать технологию и экономику. Надо только уметь исполнять политическую установку сверху.

Где выход? Мне представляется, что раз на публикации по этой теме «Наша Газета» получила столько откликов, то почему бы ей не двигаться в сторону создания общественной организации, способной представлять интересы потребителей. Пусть несколько человек, что-то понимающие в теплоснабжении, создадут НПО под названием, например, «Костанайский прозрачный тариф» и начнут исполнять функцию представителей потребителя. Причем для этого не надо ни с кем ругаться. Надо начать с заключения меморандума этого НПО с тепловиками и АРЕМом. В этом документе договаривающиеся стороны возьмут на себя взаимные обязательства по организации исполнения тех статей закона о естественных монополиях, где предусмотрено участие общественности. Я готов в таком случае оказать необходимую консультацию.