В моей памяти застряло лаконичное высказывание президента Токаева о жилищной реформе - о том, что это было ошибкой. К сожалению, Касым-Жомарт Кемелевич не счел необходимым высказаться более подробно. Я понял его слова так, будто ошибкой была реформа в том виде, в котором она проводилась.

Надо отдать должное нашему лидеру, он нашел мужество и всю ответственность взял на себя. При этом в его словах не было признаков негодования, раздражения или скрытой угрозы. Он всем своим видом подчеркивал: ничего страшного или смертельного не произошло, ошибку можно исправить.

Я считаю, что у этой ошибки два автора. Первым является Нурсултан Абишевич Назарбаев. Увидев, как в КСК и ПКСК по всей стране пышным цветом преуспевает воровство и мошенничество, он начал подготовку к ликвидации кооперативов. Правда, опытный политик и хозяйственник то ли сознательно, то ли в силу обстоятельств несколько лет тянул с принятием окончательного решения. Жилищная реформа стала реальностью только с приходом к власти Токаева. Я думаю, что во многом этому способствовало то, что она удачно вписывалась в концепцию создания «справедливого государства».

Президент РК, по-видимому, имел в виду ошибку в глобальном понимании. Но если разобраться, то было совершено несколько крупных ошибок в соответствии с направлениями и задачами жилищной реформы. Первая касается уничтожения кооперативов и создания на их базе частных сервисных предприятий. Вторая - создание ОСИ. И третья - подбор кадров исполнителей. Но, на мой взгляд, главная ошибка президента заключается в том, что он полностью доверился первоначальным планам и концепции жилищной реформы, разработанных подчиненными Назарбаева. А ведь если бы действующий президент пошел по пути частичного реформирования, не уничтожая до основания кооперативы и усилив контроль над их деятельностью, то результаты были совершенно другими.

Создание ОСИ я и раньше считал и продолжаю считать делом бесперспективным,

так как рано или поздно может возникнуть проблема с отсутствием резерва кадров. Ведь если кто-то из руководителей ОСИ не захочет или не сможет работать, то никто не сможет предотвратить его увольнение по собственному желанию. И жилой дом останется бесхозным.

Если не ходить вокруг да около и не жонглировать словами, то можно сказать, что в Казахстане произошло крупное ЧП. Это, конечно, не стихийное бедствие, но тем не менее нанесен ущерб, есть пострадавшие. Разве можно было брать в качестве основного программного документа такую откровенно авантюрную концепцию реформирования жилищных отношений, в основе которой лежала идея разграбления и уничтожения народных предприятий, созданных народом Казахстана своими руками и на свои собственные деньги? Неужели руководство страны забыло, что на всей территории Казахстана действует закон о неприкосновенности любой формы собственности?

Мне кажется странным, что в стране, где трудится большой отряд научных работников, реформа была запущена, не пройдя предварительного экспериментального этапа. Мне непонятно, почему реформа не имела юридического сопровождения и, в частности, почему к моменту проведения ее в Законе РК «О жилищных отношениях» не было положений, регламентирующих действия физических лиц в случае неудачного реформирования кооперативов? Или с самого начала проведения реформы не было никаких сомнений в ее удачном завершении? У меня есть много вопросов, но и без них уже понятно, что жилищной реформе предшествовала крайне слабая подготовка.

После того как жилищная реформа с треском провалилась, про нее потихоньку начинают забывать. Казалось бы, руководство страны должно сделать выводы, должна начаться активная работа над исправлением промахов. Но ничего подобного не наблюдается.

А последнем издании Закона РК «О жилищных отношениях» (Алматы, «Норма-к», 2024) кооперативам по-прежнему отводятся пять статей, разработанных много лет назад. Фактически с 1 июля 2023 года, с момента разгромов кооперативов, появилось только одно несущественное дополнение. Можно сказать, что закон наличие кооперативов в окружающей действительности не предусматривает!

Тем временем, по сведениям, получаемым из различных источников, кооперативы Костаная, оставшиеся «в живых», находятся в незавидном положении и их состояние оставляет желать лучшего. Очевидно, что они нуждаются в конкретной поддержке и помощи государства.