Михаил Веллер - один из тех, кто особенно заметен в нашем информационном пространстве. Человек с интересной биографией, с любопытной логикой, немалым кругозором, к тому же владеющий языком так же свободно, как фехтовальщик холодным оружием. Все это достойно уважения. Но, когда он авторитетно и безапелляционно, словно забивает гвозди, судит об Истории, тут уж хочется просто развести руками. Речь о его 38-минутном видеоролике «100 лет войн! - И вот мы здесь», загруженном на YouTube 9 мая 2023 года.

От бункера до 4-го этажа

У нас в целом, да и у самого Веллера, можно часто встретить хлесткие суждения об умных и дураках. Но опыт, особенно опыт последних лет, убеждает, что дело-то не просто в уме и глупости. И об истории в целом, и о том, что поименовали пандемией, и о политике судят совершенно по-разному люди, которые и по общему образованию, и по интеллекту, казалось бы, не уступают друг другу. Так что проблемы тут далеко не только в интеллекте и невежестве в архаично-традиционном его понимании.

Юрий Бондаренко: «Эффектная однобокость не перестает быть однобокостью»

Тут действует множество факторов. Коснусь только одного - уровней информационных этажей.

Первые два этажа - бункерные или подземные. Подземные не потому, что тут обязательно непрофессионалы (хотя таковых здесь пруд пруди), а потому, что «информация» тут по большей части - лишь ярлык, этикетка на товаре, имеющем совсем не то назначение, что обозначено ярлыком.

Самый нижний этаж такого бункера - это полигоны информационной пыли. Здесь пляски блогеров, журналистов, медийных, публичных лиц. Их основная цель - не информация, а привлечение внимания, хайп и погружение поглотителей информации в миры, где и голых королей-то подчас нет. То есть в миры псевдоинформации, которая, словно вирусы, заполняет внутреннее пространство потребителей. Точнее даже было бы сказать, что это сорняки, заполняющие наши умы и души так хитро, что места для реальной информации и здравых рассуждений остается все меньше. И когда уж тут думать о личном и государственно значимом, если из головы не выходит, как там Галкин и Пугачева и кем зачат такой-то экранный персонаж?

Ступенью выше - Соловьевы и иже с ними. Кто-то из них может быть лично талантлив. Кто-то может быть достаточно информирован о чем-то. Но это этаж сугубой пропаганды, неважно чьей, потому что уровень определяется задачами, для которых он сооружался. Главная задача, решению которой может сопутствовать и дозированное информирование о чем-то, - не доставка информации, а следование пропагандистским установкам. Такое следование, как и на более низком этаже, все чаще сливается с шоу. Кому-то и это может быть интересно. Но ждать серьезного пополнения своего, причем осмысленного инфобагажа, все равно что на вещевом рынке пытаться купить свежие овощи. Не та у него задача.

А вот далее следует этаж, который на русском языке именуется первым. К обосновавшимся на нем я бы отнес Веллера, себя самого и сотни, а возможно, и тысячи таких, как мы. Повторяю: дело тут не в очень условной оценке интеллекта, не в медийной и прочей значимости. Речь идет только об уровне доступа к информации. К примеру, у Веллера, замечательный жизненный опыт. Для писателя это клад. По образованию он филолог. Увлекается историей, философией. У меня образование историческое и философское. Диссертация, которую я воспринимаю лишь как школу, связана с английской философией истории. Другая квартирка, а этаж один.

Это этаж некогда советского человека, которого учили мыслить, анализировать, сопоставлять в условиях дефицита информации. Мы, советские интеллигенты, в своей немалой части были подобны археологам, которые по осколкам раскопанной вазы пытались восстановить ее облик, мысленно добавляя недостающие фрагменты.

Веллер к этому ремеслу приобщился. А дальше? Дальше в общем плане все. Он на том уровне информированности, где известно не больше, чем многим из нас. А в ряде конкретных профессиональных сфер, как и любой из нас, уступает специалистам определенных областей. То есть информационных откровений здесь просто быть не может.

Второй этаж - это этаж тех, кто активно использует разноязычную современную литературу. Этаж Катасонова, Фурсова, в чем-то Кургиняна. Я не утверждаю, что такие и им подобные более интеллектуальны. Я не за то, что уж их-то надо возводить в сан мудрецов, коим следует безоговорочно доверять. И у них не все бесспорно, а то и откровенные ляпы встречаются. Но с кем такого не бывает? Пусть и не кумиры, но информационно такие медийные фигуры, образно говоря, способны нас подпитывать более разнообразной информационной пищей.

Третий этаж - это этаж, где обитают такие, как Владимир Познер. Я многое в нем лично не принимаю. В чем-то он может показаться близким Соловьеву и др. Да отчасти так оно и есть. Был такого же типа «пропагондоном», но только в иное время, с другой культурой ведения пропаганды. Но, во-первых, волею Истории он сегодня выброшен с этажа упрощенной пропаганды. Во-вторых, при этом сохранил колоссальный опыт «работы наверху». А в третьих, сами сферы его вращения разнообразно информативно насыщены.

Этаж выше - этаж практиков, таких как Ивашов и иные. Это не значит, что все сказанное ими бесспорно. Просто уровень владения информацией у них более высокий.

И наконец, верхний этаж - этаж совсем недавних и сегодняшних авторов, действующих лиц. Но как раз они-то не из тех, кто станет подавать нам информацию на блюдечке с голубой каемочкой. Тот же Веллер совсем недавно, уже после выхода ролика о войнах России, справедливо и эффектно громил «журналистов» за тягу к пустым рассуждениям. Но сам он выглядит, мягко говоря, странновато, когда с железобетонной логикой ставит вопросы о том, сколько снарядов, вагонов и прочего там-то и там-то было додадено Пригожину, а сколько - нет. Да кто же станет супероткровенно разглагольствовать обо всем этом? Это ж все равно что во время игры с солидной ставкой потребовать от игроков раскрыть свои карты. Тем более что и сам Веллер, как практически все или почти все медийные персонажи, о происшедшем в конце июня в России знает не больше нашего.

 Чем опасна полуправда?

Итак, многие из нас и те, кого прочат в мудрецы, по сути, находятся на одном инфоэтаже. Но, и это очень существенно, коридоры и сферы относительности нашей компетенции все-таки разные. И когда таких, как Веллер, заносит в коридоры Истории, тут нередко изумляешься. То он, походя, причем свысока, судит о Жукове (имеется в виду полководец), то винит большевиков в развязывании Гражданской войны на основании того, что Ленин еще задолго до ее начала призывал к таковой.

Не лезу в конкретные оценки. Но легковесность меня поражает. Я сам кое-что перелопатил о Жукове. С горечью верю, что и на Зееловских высотах что-то могло пойти менее кроваво. Да и не только на них. Но судить категорично о Жукове не стал бы. Нет историков вообще. И в данном конкретном вопросе - право суда за теми, кто этим самым вопросом занимался досконально.

А уж с Гражданской войной и вовсе мальчишество. Большевики могли быть виновны во многом. Но Гражданская война (во всей ее трагичности) - феномен многофакторный. Тут опять-таки слово конкретным специалистам.

Юрий Бондаренко: «Войны, которые последние несколько столетий вела Россия, были совершенно разными»

А что же еще больше настораживает в выступлении «100 лет войн! - И вот мы здесь»? Выступлении, родившем такие восторженные отклики, как «Огромное спасибо за великолепный экскурс в историю СССР и России», «преклоняюсь перед Вашей мудростью»…

Бесспорно, запись была интересна. Какие-то детали вспомнил и я сам, а что-то, естественно, и не знал - сам-то не собирал такую коллекцию.

Отвечу четко: я сам противник войн, военных авантюр, многое в истории России вспоминаю с горечью. Но перед нами - полуправда, которая опаснее и страшнее прямой лжи.

Почему? Да все очень просто. Представьте, что вам показывают пьесу либо демонстрируют семейную драму, воспроизводя речи и действия только одной стороны. Явно картина будет искажена. Точно так же невозможно ни оценить шахматиста, ни понять его ошибок вне партии, а то и турнира в целом. Это же азбука. И антидиалектика. Жизнь и история насквозь диалектичны, простите за повторение аксиомы: понять их многообразие или хотя бы пытаться понять можно, лишь учитывая взаимосвязь явлений, рассматриваемую в развитии.

А если строить коллекции войн именно так, то, к примеру, одна лишь послевоенная Франция со своими войнами в Индокитае и Алжире покажется чудовищным аллигатором, рядом с пастью которого Чехословакия 1968-го может видеться малым по крови эпизодом истории.

Я не за то, чтобы обелять или очернять Россию, Францию или кого бы то ни было. Я лишь против рубки наотмашь там, где надо действовать скальпелем хирурга-профессионала. Ведь войны, которые последние несколько столетий вела Россия, были совершенно разными. Более того, в отличие от войн англосаксов после эпохи Вильгельма Завоевателя и США (исключение - война за независимость), эти войны велись не за четко очерченными пределами своей страны, а на просторах Евразии, где движение масс и армий напоминало движение волн одного Океана, хотя и направлявшееся в разное время в разные стороны. Реальный философско-исторический анализ этих движений, процессов не линеен…

И что еще очень важно, так это реальная эмоциональная окраска «Ста лет войн…». Эта запись работает не просто на антироссийские, но и на антирусские настроения. Эффектная однобокость не перестает быть однобокостью, трансформирующейся в упрощенно-неверную картину реальности.

 Фото Ксении РЕБИК