Комментарии легко разделить на категории. Начнём с простейших. 1. «Статья какая то глупая». Это от 111 2. «как бы намекает на его уровень понимания военных и иных процессов в стране и мире». А это от Абайки.

Есть небольшой вопрос - доводилось ли вам проваливать сдачу экзаменов? Мне и моим однокурсникам доводилось. Но никогда, ни разу ни один препод не допускал предположение о способностях неудачно отвечающих что-либо понимать.

Далее, мне довелось разрабатывать сотни проектов по всей области. Но ни один заказчик (предприниматель) не аппелировал в оценке проекта к мыслительным способностям, как равно и эксперты.

Очевидным является то, что упомянутые выше комментаторы не относятся к категориям гуманитариев, инженеров и их активность является проявлением психофизиологического комплекса (как и у всех), но с незначительным уровнем профессиональных знаний, полученных в процессе обучения.

Следующая категория имеет самое большое представительство. Это мнение без приведения доказательной базы. В каких-то случаях этого достаточно. В каких-то, без доказательной базы, комментарии не убедительны.

Ну и последняя категория характеризуется в обязательном приложении в комментариях доказательной базы.

Теперь немного аналогии из учёного мира. Как мы здесь поясняем факты из нашей повседневности, так учёные, поясняют события государственного масштаба и их дальнейшее развитие. В своё время имело место развитие теории управления. На основе этих теоретических разработок появились академики, член-коры, доктора наук, профессура. В одном таком случае учёного сделали мэром многомиллионного столичного города. Первым мэром. Однако на практике он продержался два года. Т. е. даже научные теории не являются гарантией истинного в реальной жизни.

И переходя к нашей практике комментирования, можно утверждать, что в наших комментах неспециалистов, случайных людей содержится немалый процент ошибочных суждений. Особенно это относится к любителям оценивать социальные макропроцессы в странах, где они никогда не были. Тогда куда проще дать фактический материал. Ещё лучше, если описывается собственный опыт, а не диванный анализ. В итоге: повышаем продуктивность обсуждений.