30 июня в Костанае, в суде апелляционной инстанции продолжилось рассмотрение жалоб от фигурантов "большого акиматовского дела".

Юрист ТОО "Улан" Тана СУЛЕЙМЕНОВА сначала заявила, что полностью согласна с приговором суда первой инстанции и полной конфискацией имущества осужденных. Однако потом отметила, что Сергею Биктибаеву (директор ТОО "Стройметсервис-2007") и Гагику Овнаняну (директору ТОО "Сыл") назначили слишком суровое наказание.

- Конечно, адвокаты на то и адвокаты, чтобы защищать своих доверенных лиц, но порой они упускают основные детали, - сказала она. - Никто уже не упоминает, что все разговоры между Васильевым, Абдулиным и Ахметжановым велись до объявления конкурсной закупки на строительство детского сада. А как быть со встречей между Ахметжановым и Васильевым? Когда после проведения электронной закупки конкурс на строительство детсада выиграло ТОО "Улан", я лично 2 недели ходила в отдел строительства, чтобы с фирмой заключили договор на строительство. Сроки были на исходе, последнее письмо я понесла 24 ноября 2014 года, после чего мы обещали подать иск в суд. И вдруг узнали, что садик уже строит другая фирма, на площадке работает техника, как выяснилось, ТОО "Стройметсервис-2007".

Сулейменова пояснила, что потом ТОО "Улан" подало иск в экономический суд о признании договора между ТОО "Стройметсервис-2007" и отделом строительства акимата Костаная недействильным, а также о взыскании денежного аванса, который выдали ТОО "Стройметсервис-2007". И экономический суд удовлетворил требования ТОО "Улан".

- Согласна с тем, что с ТОО "Стройметсервис-2007" суд взыскал всю сумму в 67 млн тенге, - отметила Сулейменова. - Эти деньги суд обязал вернуть, потому что договор был признан недействительным, была применена реституция согласно ст. 157 Гражданского кодекса.

С активной ролью осужденного Леонида Васильева (по версии обвинения - учредитель ТОО "Стройметсервис-2007"), которую признал суд первой инстанции, назначив ему самый большой срок - 14 лет строго режима, Сулейменова полностью согласилась.

- Васильев не раз просил руководство ТОО "Улан" сойти с дистанции, говорил, что уже есть победитель на этот конкурс, - сообщила она. - Что касается выигрыша в тендере и того, что, якобы, наш сотрудник Гаврильчик знал, когда будет выложено объявление о госзакупке по детсаду, хочу пояснить, что он не отходил от компьютера с момента подачи заявления от ТОО "Улан", у него есть специальная программа на телефоне. Кроме ТОО "Улан", на сайт госзакупок тогда вышли еще 4 фирмы. ТОО "Стройметсервис-2007" одобрило закупку последним. Но даже если бы последним одобрило ТОО "Улан", оно все равно бы выиграло, потому что предложило цену на 1 тенге ниже.

По поводу взяток Сулейменова пояснила, что не хотела бы сильно касаться этого вопроса, но высказала мнение: вместо того, чтобы доказывать отсутствие взяток, чиновники могли бы показать, "куда закатали зеленую щебенку".

Конфискацию имущества, не принадлежащего осужденным, юрист ТОО "Улан" считает законной. По ее мнению, в качестве кары для осужденных можно забрать имущество, которое было совместно нажито осужденными с супругами, и даже переписанное на детей. Это высказывание вызвало бурные эмоции со стороны адвокатов, доказывающих, что оно противоречит закону.

- Считаю, что роль Васильева была определена верно, - сказала Сулейменова. - У Биктибаева во всей этой ситуации была пассивная роль, поэтому ему наказание можно смягчить. Также можно учесть смягчающие обстоятельства у Овнаняна и также снизить ему срок наказания.

Адвокат Ахметжанова Василий БЕЛОНОЖКО очень долго выяснял ответ на один вопрос: "Как Ахметжанов воспрепятствовал деятельности ТОО "Улан"?

Сулейменова отвечала, что Ахмедбек Ахметжанов, работавший акимом Костаная, вел разговоры с Васильевым, а тот давил на "Улан", что Ахметжанов также звонил в банк и просил не выдавать гарантию ТОО "Улан".

Адвокаты парировали тем, что аудио- и видеозаписей этих разговоров нет, заявив, в свою очередь, что многие факты в своем выступлении Сулейменова исказила.

По поводу возведения детского сада, которым сейчас занимается ТОО "Улан", Сулейменова пояснила, что на демонтаж была составлена отдельная смета на 25 млн тенге, которую предприятие уже потратило. В бюджете Костаная предусмотренных на это денег нет, потому что за разбор уже было заплачено ТОО "Стройметсервис-2007". В связи с чем ТОО "Улан" будет вынуждено вновь готовить иск к отделу строительства акимата Костаная.

Адвокат Биктибаева Сергей БЗИКОВ в подтверждение того, что его подзащитный играл в "большом акиматовском деле" пассивную роль, ходатайствовал о приобщении к делу визитных карточек, в которых директором ТОО "Стройметсервис-2007" значится Леонид Васильев. Также Бзиков просил приобщить к делу бухгалтерские документы, в которых значится подпись Васильева как директора ТОО "Стройметсервис-2007".

Адвокат Калиева Альмира Шайхина полностью поддержала ходатайство, пояснив, что это подтверждает правдивые показания ее подзащитного.

- У меня даже есть апелляционная жалоба Васильева, в которой он говорит, что передавал 24 млн тенге не Калиеву, которого не мог найти, а супруге Ахметжанова, - заявила Шайхина. - Потом он отказался от этого ходатайства. Считаю, что визитки подтверждают активную роль Васильева, наконец-то правда начала проясняться.

Баглан Ахметжанову и ее адвокатов возмутило такое обвинение, ничем не подтвержденное.

- Адвокаты должны оперировать фактами, а не слухами, - сделал реплику брат Ахметжанова. - Адвокат не раз бросала подобные замечания, то Ахметжанов три машины купил, то еще что-то. Я могу сказать, что как раз Калиев купил три машины - себе, своей супруге и отцу. Что касается визиток Васильева, их любой может на принтере напечатать.

Отец Сергея Биктибаева Яков Биктибаев настаивал на приобщении визиток, так как они указывают, что всем управлял Васильев.

Представитель ТОО "Улан" Тана Сулейменова удивилась такой смене позиции адвоката Бзикова.

- На протяжении всего суда первой инстанции Васильев уверял, что не имеет никакого отношения к ТОО "Стройметсервис-2007", - сказала Сулейменова. - Получается, что имел.

Прокуроры также не возражали против приобщения визиток к делу, так как это лишь подтверждает версию обвинения о том, что фактически ТОО "Стройметсервис-2007" управлял Васильев.

Адвокаты Васильева просили отклонить ходатайство Бзикова. Коллегия судей с ними согласилась и не стала приобщать визитки и документы к делу.