Обычная ситуация: на предприятии назначена проверка. Пусть налоговая. Проверяющий усмотрел нарушения, должен последовать штраф. С кого взыскивать? С должностного лица. Однако в понимании «кто это такое» единства нет у конфликтующих сторон.

Не морочить себе голову

Как показывает практика, проверяющие идут самым простым путем: все взыскания направляют на первого руководителя предприятия и не морочат себе голову! Из-за этого порой директор обвешан административными наказаниями, как бродячая собака репьями. Но почему? Разве нет других должностных лиц, ответственных за свою линию работы. Главный бухгалтер разве не отвечает за состояние бухучета, а инженер по ТБ - за уровень техники безопасности? Что-то здесь не так.

Обращаемся к действующему законодательству РК с намерением прояснить вопрос. Согласно статье 31 КоАП РК к административной ответственности привлекаются лишь две категории лиц: физическое вменяемое и юридическое. Понятие юридического лица дается в статье 33 ГК РК. Это организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам. Может быть истцом и ответчиком в суде.

Физическое лицо - это просто гражданин или лицо без гражданства, которые несут определенные права и обязанности по действующему законодательству РК, также, впрочем, как и лицо юридическое (по статье 35, ч. 1 ГК РК). До сих пор все вроде бы ясно. А вот дальше...

Как же привлекают?

Дело в том, что согласно статье 37, ч. 1 ГК РК юридическое лицо приобретает гражданские права, и что самое главное - принимает обязанности, по которым впоследствии и отвечает. В том числе и по Кодексу об административных правонарушениях, только через свои органы, действующие на основании законодательства РК. Согласно части 2 этой же статьи, органы юридического лица создаются самим юридическим лицом на основании законодательства и учредительных документов. А вот они, эти самые органы юридического лица, и есть физические лица. То есть они одновременно по статусу и лица должностные.

При этом, внимание, должностное лицо в соответствии со статьей 34 КоАП РК - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах. Таким образом, все, кто не является работником с приставкой гос- должностными лицами быть просто не могут и в этом качестве их наказывать нельзя.

Как же тогда привлекают? Куда суд смотрит и прокурор? Более того, согласно п. 2. Нормативного постановления Верховного Суда РК № 18 от 28.11.2004 года, положение о статусе должностного лица, данное в КоАП РК (ст. 34), полностью и дословно им подтверждается, т. е. подтверждается, что понятие «должностное лицо» относится только к госслужбе. В постановлении прямо устанавливается, что, цитирую: «ИП, руководители коммерческих юридических лиц и их работники к должностным лицам не относятся».

Есть противоречие

Однако не все так однозначно. Здесь же имеется указание: если за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, то ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, одобрено и санкционировано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом по ч. 2, ст. 36 КоАП РК. То есть вводится понятие «лицо, осуществляющее функции управления». В этом есть определенная коллизия: то ли должностное лицо, то ли лицо, выполняющее функции управления. Это одно и то же? Если да, то зачем вводить два понятия?

Наконец, статья 34, ч. 2 КоАП РК устанавливает, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (частный нотариус, частный судебный исполнитель, адвокат), а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также руководители юридических лиц несут административную ответственность как должностное лицо. Довольно мудрено. И противоречит Нормативному постановлению ВС РК. Ну или, наоборот, постановление противоречит КоАП РК.

Не только первый руководитель

Но сейчас для нас здесь самое главное - что именно в этой статье КоАП РК прямо указывается, что административную ответственность несет не только первый руководитель, но и работники предприятия, выполняющие административные и распорядительные функции. Тогда почему представители уполномоченных органов, да и суды, прокуроры в судах видят нарушителем только первого руководителя? Почему снимают ответственность с иных должностных лиц вопреки КоАП РК?

Но и на этом вопросы не заканчиваются. Следует учесть, что Нормативное постановление Верховного Суда РК - это не закон, а подзаконный акт, хотя и серьезный. А согласно Закону РК «О государственном контроле и надзоре в РК» (ст. 5), Закону РК «О частном предпринимательстве» (ст. 33,ч.3), требованию к субъектам частного предпринимательства в ходе проверок устанавливаются исключительно на уровне Законов РК, Указов президента РК и Постановлений правительства РК. А документ Верховного Суда при всей его значимости - ни то, ни другое, ни третье.

Таким образом, следует признать, что в вопросе определения должностного лица и его ответственности в частных коммерческих структурах, в случаях обстоятельств, возникающих именно по КоАП РК, следует в первую очередь руководствоваться положениями статьей 34, ч. 2 и статей 36, ч. 2 этого кодекса, а также положениями статей 33,ч. 1 и 37, чч. 1 и 2 Гражданского кодекса РК. Они определяют, что должностным лицом в частных коммерческих структурах, в т. ч. юридических лицах, являются физические лица, выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, определенные органами данного юридического лица и отраженные в его учредительных документах.

Органом юридического лица могут являться единоличный директор или общее собрание и директор, которые и определяют функции, должностные обязанности, полномочия других работников путем издания актов (решений, приказов, распоряжений, разработкой и утверждение должностных обязанностей работников).

Таким образом, вопрос о привлечении, как указано в статьях 31, части 2, 34, части 1, 36 КоАП РК, к административной ответственности либо первого руководителя юридического лица, либо должностного лица этой же частной структуры должен решаться теми же проверяющими, исходя из вышеназванных положений законодательства РК.

Таково мнение исполнительного органа ОЮЛ «АСПреДКО». Его мы обсудили в областном Налоговом департаменте на уровне начальника юридического отдела, и он, по большому счету, с нашими доводами согласился, но все-таки с практической точки зрения остался при своем мнении. Вероятно, так просто удобнее и именно так у них сложилась практика. А зачем ее ломать?

Обращение на эту тему мы направили в Верховный Суд РК, чтобы получить разъяснение этого верховного судебного органа. Направили также официальное письмо в областной Налоговый департамент. Ждем ответов, о которых предпринимателям, безусловно, сообщим. От этого будет зависеть практика применения административных взысканий.

Рисунок Батырбека ДЖУЗБАЕВА