Неисповедимы пути твои, казахстанская полиция! Равно как и дела твои, часто не поддающиеся логическому объяснению. Весьма забавно бывает смотреть на хронологию и суть событий в этом большом и суровом правоохранительном органе.

Вот, например, веселое видео с полицейскими, справляющими малую нужду прямо из автомобиля, моментально стало достоянием Казнета. Но не успел министр внутренних дел публично оправдаться за «писающих мальчиков», как стало известно, что полиция Алматинской области оскорбилась на шутку в "Фейсбуке".

Обиделись серьезно: на человека, сравнившего полицейских с продавцами самсы и зазывалами в дорожное кафе, завели уголовное дело по статье «Клевета». Менее жестким способом восстановить израненную честь и попранное достоинство, ясное дело, невозможно. Но нельзя и не признать, что по закону никакой чести и достоинства у юридического лица нет и быть не может, о чем адвокат подсудимого и заявил.

Второй вопрос – а чем, собственно, оскорбились? Шутливым сравнением с продавцами? В таком случае это явная дискриминация по социальному и профессиональному признакам. Получается, продавец – это оскорбление? Что меня всегда умиляет, так это нездоровая склонность считать себя особенными по роду своей службы. Никогда не забуду фразу из искового заявления в одну региональную газету от представителя прокуратуры: «Я работаю в правоохранительных органах, соответственно, отношу себя к элите». И увы, эта порочная, безумная, лишенная оснований мысль зачастую намертво въедается в головы многих наших чиновников, вытесняя думы о работе.

К сожалению, судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации полицейских разнообразна, как перья страуса. Например, суд в Семее отказал сотруднику местного УВД в иске по защите права на собственное изображение, объяснив это публичной природой деятельности полицейского. Мол, вы в форме и при исполнении, соответственно, вас можно снимать и фотографировать. В Караганде же подобное дело закончилось в пользу полицейского. Суд решил, что выкладывать видео в интернет без согласия полицейского нельзя. Судебная система одна, а судейских мнений – уйма.

Несмотря на полную абсурдность последнего уголовного дела, я не удивлюсь любому исходу. Потому что судебные решения в Казахстане часто вызывают когнитивный диссонанс. Равно как и ситуации с пьяными, писающими и другими полицейскими. Безусловно, нельзя судить обо всех по единичным случаям, но именно эти парадоксальные происшествия создают общественное мнение. И сколько бы я ни слышала прочувствованных речей о «нулевой терпимости» к коррупции, неподкупности полицейских и их Кодексе чести, одна мимолетная встреча с представителем дорожной полиции, застенчиво говорящим: «Ну дайте хотя бы 2 000 тенге», сводит на «нет» все старания казаться хорошими. И избавиться от этого имиджевого шлейфа ох как непросто. Увы, негатив запоминается лучше, чем рассказы об успехах – такова человеческая сущность.

Поэтому странно выглядит защита своей чести на фоне откровенного игнорирования элементарных этических норм. Вместо того, чтобы тратить время и деньги налогоплательщиков на беспочвенные иски, лучше бы полицейские занимались своей работой. Глядишь, деловая репутация на этом фоне укрепилась бы.