У казахстанских политических экспертов появился новый повод для возвращения к теме транзита власти. Болезнь 78-летнего президента Узбекистана Ислама Каримова лишний раз напомнила: сколь не могущественны правители, они, как и все, состоят из крови и плоти, и потому подвержены различной хвори. В том числе и такой, которая вынуждает менять главного «рулевого» страны раньше конституционного срока.

Скорее всего, инсульт у главы Узбекистана приведет к смене власти. Поэтому эксперты предполагают, что такой разворот событий должен подтолкнуть Нурсултана Назарбаева ускорить начало давно обещанного процесса перераспределения властных полномочий.

Однако выход Акорды из наезженной колеи пока не наблюдается. Равно как и у их коллег из других властных «веточек». Парламентарии после окончания летних каникул в интервью журналистам традиционно обещают на очередной сессии «повысить качество законодательной деятельности». Премьер-министр после ревизии регионов на предмет исполнения программы «Нурлы жол» замер в ожидании новых указаний главы государства. Да и сам Лидер нации в это время проехал по некоторым странам, «укрепляя деловое сотрудничество», и в очередной раз занялся выдвижением глобальных инициатив.

Никто из основных актеров казахстанской политики еще не совершил каких-либо действий, в той или иной форме намекающих на начало пресловутого «транзита власти». Все говорит о том, что госпитализация лидера Узбекистана, хотя и настраивает некоторую часть казахстанцев на проведение определенных параллелей с нашими реалиями, но существенных корректировок в поведении власти в ближайшее время не внесет. Очень уж мелок этот фактор в сравнении с другими обстоятельствами.

В условиях отсутствия гражданского общества в Казахстане главным фактором, обеспечивающим безболезненность передачи власти, должна стать удовлетворенность основных элитных групп в полученных сферах влияния. В этом случае им легче договариваться о распределении между собой ключевых постов.

Назарбаев этой проблемой начал заниматься еще в начале 2000-х годов и, похоже, многого добился. После «распыления» участников движения «Демократический выбор Казахстана» и суда над Рахатом Алиевым антиназарбаевского бунтарства, за которым чувствовалось бы присутствие некоей местной влиятельной силы, в Казахстане не наблюдалось. Это показатель создания определенного баланса между элитными группами. Полной удовлетворенности своим положением у представителей «высшего общества», конечно, нет, зато у них выработался страх все потерять при смене власти. А этого достаточно, чтобы при «транзите» не рушить за собой мосты, а договариваться. Поэтому в Казахстане ни у кого не вызывает протеста идея передачи президентских полномочий преемнику Назарбаева, что априори подразумевает мирный процесс.

Это не означает, что элите все равно, кто этот человек, но после обсуждения кандидата она готова пойти на компромисс. Смена лидеров аналогичных авторитарных режимов на постсоветском пространстве демонстрирует, что такая ситуация для них типична.