Частную жалобу юриста акимата Костаная Ардака ИДРИСОВА на определение городского суда рассмотрели в Костанайском областном суде 5 марта.

Стекла в здании № 15 «А» в 7 микрорайоне владелец вставил, но только с одной стороны

Согласно определению, недостроенное здание № 15«А» в 7 микрорайоне областного центра перешло в собственность жительницы Астаны Жанары Оразалиновой еще в 2012 году. В акимате считают, что предприниматель из столицы приобрела здание незаконным путем. Одним из поводов для разбирательства стало письмо, опубликованное в «Нашей Газете» два года назад.

В апреле 2013 года в «НГ» обратились жители 7 микрорайона, которые сообщали, что в здании выбиты стекла, женщины и дети обходят его стороной, потому что в любой момент может выпасть рама и покалечить прохожих.

«НГ» направила запрос в отдел ЖКХ акимата Костаная, чтобы выяснить, кто является собственником здания и можно ли его разобрать.

- Я работал по вашему запросу и выяснял, кому принадлежит здание, расположенное рядом с домом № 15, - пояснил Ардак Идрисов. - Выяснилось, что до 2006 года в нем находилась АТС АО «Казахтелеком», но на баланс «Казахтелеком» это здание себе не ставил. Потом связисты съехали.

Согласно документам, здание площадью 1240 кв. м построено в 1989 году. В нем должны были оборудовать АТС для обслуживания микрорайона, но потом жителей подключили к другой АТС. 

- Я провел кропотливую работу и выяснил, что здание ничье, - рассказал юрист акимата. - И, согласно закону, спустя год подал в суд о признании его бесхозным. Тогда акимат смог бы поставить его себе на баланс и продать с торгов. Но в суде выяснилось, что у здания есть хозяйка - Жанара Оразалинова из Астаны. Она якобы предоставила документы о том, что здание строил ее отец! Но это невозможно, и подтверждающих документов у нее нет. Однако судья городского суда Алмаз Ергалиев вынес определение в ее пользу. На основании этого определения Оразалинова зарегистрировала право собственности в управлении юстиции.

По оценке специалистов, недостроенное здание из панелей стоит около $500 000. На данный момент Оразалинова успела поменять его на автомобиль Меrcedes Benz-ML-350 2007 г. в. Так что теперь владельцем здания является житель Костаная Талгат Шоткалиев. По мнению Идрисова, эта сделка сомнительная, потому что здание стоит гораздо больше, чем «мерседес». 

Однако адвокаты Оразалиновой и Шоткалиева заявили, что здание оказалось у их клиентов вполне законно. 

- Во-первых, в городском суде при вынесении решения о праве собственности на здание Оразалиновой присутствовал представитель акимата Костаная, который с этим согласился, - отметила адвокат Оразалиновой Айна СЕИТОВА. - Во-вторых, когда юрист устанавливал собственника здания, то искал владельца здания рядом с домом № 15. В то время, как у здания есть конкретный адрес - № 15 «А». Стороной заявителя не были предоставлены доказательства, что именно это здание является бесхозным.

Адвокат Шоткалиева Ирина ГРОМЧЕНКО сообщила, что новый собственник здания уже вставляет стекла, облагораживает корпус. Эту информацию подтвердила и свидетельница, старшая по дому № 15 Татьяна АНДРЕЕВА.

- О том, что недостроенное здание представляет опасность для жителей нашего двора, мы не раз заявляли и в акимат, и в газету, и в полицию, - сообщила Андреева. - Но собственника никто найти не мог. Невыносимо стало, когда в 2013 году внутри здания лопнули трубы холодной и горячей воды и с окон стал литься кипяток. Здание почти примыкает к нашему дому, поэтому крысы прорыли норы и теперь обитают у жителей первых этажей нашего дома, прогрызают даже бетон. Нам, жителям, все равно кто будет хозяином здания - акимат или частное лицо, лишь бы в нем был порядок и оно не представляло угрозу. Сейчас стали вставлять стекла, ремонтировать здание, но что будет дальше - не ясно.

Однако сторонам процесса совсем не все равно, кто в итоге будет владеть зданием стоимостью $500 000. Ардак Идрисов считает, что строение нужно выставить на аукцион, чтобы «владелец определился честным путем». Адвокаты Оразалиновой и Шоткалиева называют действия акимата попыткой рейдерского захвата. 

Точку в этом конфликте областной суд не поставил, постановив вернуть дело на пересмотр в городской суд. 

Адвокаты предпринимателей назвали действия акимата рейдерством