К очередной «инициативе» по проведению досрочных выборов президента Казахстана в обществе отнеслись относительно спокойно. Причина, очевидно, не только в том, что на фоне событий, которые происходят в мире, внутриказахстанские политические дела кажутся слишком мелкими. 

Практика роспуска парламента и «досрочности» выборов подвела общественное мнение к такому рубежу, когда такие предложения стали восприниматься уже не исключением, а правилом. В этой связи риторика политиков и лидеров общественных формирований, объясняющих «объективную необходимость» внеочередного переизбрания главы государства, вызывает только иронию. Куда интереснее читать оценки экспертов, которые пытаются разобраться, зачем все это нужно самому Нурсултану Назарбаеву (хотя он еще не выразил свое отношение к «просьбам трудящихся»), и следует ли ожидать политические реформы, в случае, если выборы состоятся и у власти останется первый президент.

Что касается первого, наиболее распространено мнение о желании Назарбаева в трудных экономических условиях 2015 года получить дополнительную поддержку населения. В этой связи ожидают, что он всю эту политтехнологическую суету увенчает согласием, и выборы пройдут уже весной. Вариант возможного отказа от этой идеи в интересах очередной демонстрации приверженности демократическим ценностям никто не выдвигает. 

Куда интереснее гадания по поводу того, проявится ли на ожидаемых выборах преемник Назарбаева и начнется ли конституционная реформа до парламентских выборов 2016 года? Правда, речь идет именно о «гаданиях», поскольку каких-либо реальных подвижек в эту сторону глава государства пока не делает. Эксперты приводят два аргумента: Назарбаев не сможет править бесконечно по причинам объективного порядка, а конструкцию власти, созданную с учетом личных качеств первого президента РК, после его ухода все равно придется менять, нравится это кому-то или нет.

По поводу пресловутого «преемника» - дело очень темное. Жизнь показала, что любые прогнозы на этот счет могут оказаться лишь примитивными домыслами. Учитывая, что в Казахстане данная кандидатура - не итог коллегиальных действий, а продукт творчества отдельного ума, то даже люди, приближенные «ко двору», не смогут по этому поводу сказать что-то определенное.

Что касается прогнозируемого распределения власти через расширение полномочий парламента, то и здесь объективные обстоятельства говорят, что каких-либо подвижек ожидать не приходиться. В условиях экономического кризиса власть нужно не рассредоточивать, а наоборот – концентрировать. Правда, тут надо различать: власть по горизонтали и вертикали. В Казахстане сейчас негативно дает о себе знать излишняя концентрация власти по вертикали. В этом направлении рассредоточение властных полномочий возможно. Хотя, если какие-то изменения и будут, то в бюджетной сфере.

Относительно «горизонтали» власти, тут для радикальных изменений не то время. Любая демократизация на этом уровне ведет к возрастанию политической конкуренции, что расшатывает всю конструкцию власти. При мировом кризисе это неразумно.