После заседания 15 мая апелляционной коллегии областного суда роно обязано не только вернуть директора Тобольской СШ №116 Жанну Дюсембаеву на прежнюю должность, но и выплатить ей 455 000 тенге.

В эту сумму входит компенсация морального вреда, судебные издержки и разница в зарплате - с ноября 2013 года Дюсембаева работала в школе учителем казахского языка и вела поначалу всего 9 часов. Сама директор связывает свое увольнение с тем, что она, единственная, не подписала акт госприемки школы после капитального ремонта. Считала, что ремонт выполнен не просто некачественно, но с нарушениями, которые угрожают жизни и здоровью детей. Руководство отдела образования связь между этими событиями отрицало и отрицает до сих пор, судя по позиции, высказанной в прениях на заседании коллегии областного суда.

Истцом в судебном споре является экс-директор, которая обратилась в суд, настаивая на том, что уволили ее незаконно. На районном уровне Дюсембаева проиграла. Областной суд ее основные требования постановил удовлетворить, на работе восстановить немедленно.

Уволил райотдел Дюсембаеву неграмотно, делая это в большой спешке. В ноябре она получила по приказу строгий выговор - за то, что два завуча не предоставили в роно тетради посещения уроков. После этого, в ноябре же, родился приказ об увольнении, в ноябре - через несколько дней после удаления Дюсембаевой с должности и.о. директора подписала злополучный акт госприемки.

- Ваш приказ об увольнении не содержит сведений, за что конкретно она уволена. В основу приказа ложится утверждение о систематическом неисполнении обязанностей, тогда как в нем должно быть ясно изложено: Дюсембаева, совершившая тогда-то такой-то дисциплинарный проступок и будучи наказанной за него, повторно совершила дисциплинарный проступок, сделав тогда-то следующее... Вот мы пытаемся выяснить в суде, что конкретно сделала 15 ноября Дюсембаева, чтобы быть уволенной 16 ноября? - спрашивала судья областного суда Галина ЗИНИНА. - При этом приказ об увольнении, составленный 15 ноября 2013 года № 116 внесен в журнал под номером 98, а приказ о дисциплинарном взыскании № 112 значится под номером 289. Я спрашивала представителя отдела образования об этой несуразице. Он ответил, что речь идет о разных журналах. Почему они разные, когда речь идет о наложении дисциплинарных взысканий. У вас вообще юридическая служба есть?

Суд давал время сторонам на примирение. Оно не состоялось. Ответчики в ходе заседания апелляционной коллегии огласили свое предложение: уволить, но с другой формулировкой. Квалификация Дюсембаевой не позволяет ей занимать директорское место. Стоит отметить, что принята она была на эту должность, благополучно пройдя конкурс в райотделе образования, объявление о проведении которого с перечнем требований к претендентам размещал в газете все тот же отдел...

Кстати, с учетом того, что Дюсембаева впредь не сможет руководить школой, уже на этих основаниях прокурор предлагала оставить решение суда первой инстанции в силе. Однако апелляционная коллегия постановила: незаконные приказы в отношении Дюсембаевой отменить, в прежней должности восстановить. А уже после этого могут идти последующие разбирательства.