В Казахстане, в Карагандинской области, вскоре должна появиться первая частная тюрьма, построенная в рамках государственно-частного партнерства. Заместитель руководителя уголовно-исполнительной системы МВД РК Мейрам АЮБАЕВ так обосновал этот проект: «Выигрывает государство – потому что оно не тратит деньги. Выигрывает бизнесмен – потому что он вложил свои деньги и получит прибыль за счет обслуживания. Это как гостиничный бизнес».

Опять у нас в приоритете целесообразность и экономическая выгода. Но можно ли тюрьму приравнять к гостинице? Может ли государство уступать свои исключительные функции частным лицам? Не будет ли такая практика антигосударственной? Рассуждая логически: сегодня приватизируют тюрьму, завтра - таможню и погранслужбу, а послезавтра придет очередь полиции или суда?

Думаю, мы не там и не на том экономим. Сторонники передачи учреждений КУИС в руки бизнесменов приводят в пример США, где эффективно действует тюремная индустрия, частные тюрьмы похожи на заводы и фабрики, работа которых приносит стабильную прибыль. Хотя даже американские правозащитники говорят о чрезмерной эксплуатации заключенных хозяевами тюрем. К тому же в США 93% исправительных учреждений остались в руках государства. А у нас, кстати, и работы в колониях почти нет. Даже для тех осужденных, кто хотел бы трудиться. Отказалась от массовой приватизации тюрем, предпринятой в 80-е годы, и Великобритания. Израильский Высший суд справедливости после трехлетнего разбирательства, инициаторами которого выступили правозащитники, принял в 2009 году решение, согласно которому создание частных тюрем признано незаконным, сочтя это нарушением прав заключенных. Согласно международным стандартам ООН, исполнение приговора суда и реализация коммерческих проектов - это несовместимые вещи. 

Подводя итоги 2013 года, глава МВД РК сообщал: в колониях и тюрьмах за год изъято 4500 мобильных телефонов, крупные суммы денег, наркотиков на десятки килограммов, спиртные напитки на тысячи литров. Смогут ли в частных тюрьмах контролировать этот поток? И главное - захотят ли? Ведь для бизнеса главное - прибыль. Хоть на труде заключенных и уменьшении затрат на их содержание, хоть на создании ВИП-камер и особых условий для состоятельных «сидельцев». 

То есть, с одной стороны, права осужденных могут нарушаться, а с другой – для части заключенных могут быть созданы неоправданно  привилегированные условия. Будут ли возможности для контроля, неизвестно. О воспитании и исправлении речи вообще нет. В частной зоне может повыситься вероятность насилия. 

Считаю, что учреждения УИС должны оставаться государственными. Необходимо продолжить перевод с поотрядного на покамерное содержание зэков, усиливать общественный контроль.  

Думаю, нельзя государственные стратегические интересы ставить на один уровень с коммерческими проектами. Подобная финансовая выгода может обернуться убытками для независимости государственной власти. Партнерские отношения государства с бизнесом лучше налаживать в сфере ресоциализации и адаптации бывших заключенных.