Цитата:
Докажи, что это перепечатка, а не сказанное своими словами, и переработанное через chat gpt.

Цитата:
Я поясню, почему опубликовал сообщение без ссылки. Оно предназначалось пользователю Абайке, в ответ на его сообщение и отказ предоставить ссылку. Суть его сообщения заключалась в том, что в трубу вошли не 800 солдат, а 400, и якобы двести из них там и погибли. Это противоречит информации из официальных источников, поэтому он отказался предоставить ссылку. Теперь я хочу восстановления справедливости. Удалили моё - удаляйте и его сообщение. Тогда проблем в дальнейшем не будет подобных.

отказ предоставить ссылку

фейк про 200 погибших в трубе

фейк что половина задохнулись

тут уже 400 задохнулись

а тут 200 зашли

Удаляйте!

[Исправлено: maxsaf, 20.03.2025 - 21:32]

А теперь получается юридическая коллизия
Когда просто требовалась ссылка на прямое цитирование СМИ вопросы отпадали.

Но ссылка на интерпретацию той или иной новости вызовут дополнительные сложности.
Если новость была а ее удалили?
Если новость с запрещеного ресурса в РК (например медуза) и ссылка на нее не читабальна
Если не можешь найти новость которую видел в ленте, то получается и не стоит обсуждать раз прилетит автоматический бан?

Весело в целом будет теперь) ведь теперь любое чужое мнение можно подвести под новость и требовать удаления

По идее, можно было сделать по другому: новости, по поводу которых не высказаны сомнения, могут идти без ссылок. Сомнительные новости должны дополняться ссылкой по первому требованию. Отказ в предоставлении ссылки - удаление.

Цитата:
Любая публикация в СМИ это уже интерпретация новости журналистами. Как ты собираешься доказывать, в каждом конкретном случае, где интерпретация журналиста, а где моя собственная?
Требую восстановить мое сообщение, поскольку это была интерпретация.

Цитата:
Эта проблема существует одинаково как для новости, так и для ее вольной интерпретации.

Цитата:
Значит нефиг вообще такое публиковать. Запрещено

Цитата:
Тоесть все новости по мнению путинистов которые не сходятся с их теорией мира
Цитата:
А кто вот например ты такой требовать ссылку?)
В правилах ни слова нет об этом регламенте
Цитата:
Согласен они и ссылаются на источник в своих материалах потомучто это закон Цитата:
Никак
Я не обязан
Я не журналист
Как хочу так и интепритирую
Это свобода слова и свобода мнения
В Канаде нет такого?Цитата:
Нет это была цитата из СМИ
Ты сам написал что по ней я могу найти ссылку
Цитата:
Если я своими словами перескажу новость без цитирования то никаких проблем не будет Цитата:
Медуза не находится в реестре экстремистских источников

Цитата:
Какой именно комментарий?

Цитата:
Все перечисленные мною. Они все без ссылок.

Цитата:
Поддерживаю Макса!
Во второй ссылке где он доносит, говорится вот что :

Цитата:

И это безо всякой ссылки!
Где его корочка, почему Пользователь заявил о том, что он ОФИЦЕР разведки и не предоставил никаких доказательств?
Прошу принять меры!

Цитата:
Поясняю еще раз. Ссылки требуются в тех случаях, когда автор комментария цитирует или пересказывает информацию из другого СММ. То есть, пишет, что такое-то СМИ сообщило такой-то факт.
Если такого упоминания нет, то комментарий - целиком и полностью на совести его автора.
Если другие пользователи приведут весомые аргументы в доказательство того, что в комментарии содержится ложная информация, то комментарий будет удален.
Редакция подлинность информации в комментариях не проверяет.
Если фейк будет обнаружен в комментарии со ссылкой, то ответственность за него несет уже источник информации, а не автор комментария. И комментарий удален не будет.