Цитата:
(громким шепотом) Ты што???!!! Разве можно так??? ОН и только ОН!!!

Цитата:
не всегда природа на детях отдыхает.

Цитата:
неее, ну пусть ответит не как политик, а как вполне симпатишная женщина.... президент В ГЛООООБАЛЬНОМ смысле должен быть: высокий, пузатый, кучерявый, глаза добрые.... и тд.

Цитата:
только не об инициативах и предложениях правительству и т.д,
а о реальных результатах ... а то их идеи и инициативы только на бумаге остаются, а реально никаких действий и изменений... и пользы.

народ, не зафлудите ветку - если есть вопросы, задавайте. но не надо резвиться на отстраненные темы.

Вопрос номер раз:
По действующему законодательству размер пенсии рассчитывается исходя из стажа, имеющегося у человека до 1998 года, и размера зарплаты за любые три года подряд начиная с 1995-го.
Учитывая, что, ввиду постоянной инфляции, для расчета размера выгоднее подавать зарплату за последние три года, предшествующие году достижения пенсионного возраста, то налицо парадокс:
получается что человек нарабатывал стаж до 98 года, но при этом его зарплата за этот период никого не волнует, а зарплату он предоставляет за годы после 98-го, но при этом за эти годы уже стаж никого не волнует.
Т.е. по законодательству получается что человек работал до 98 года, а зарплату получал после 98 года.
Что депутат думает о разумности данной коллизии и как народные избранники намерены с этим бороться?

Вопрос номер два (проистекает из вопроса номер раз):
С принятием нового закона о пенсионном обеспечении в РК в 1997 году, поколение, вышедшее на пенсию в 98-2005 годах оказалось в затруднительном и несправедливом положении:
несмотря на имеющийся большой стаж, они не могли представить для расчета размера пенсии достойный заработок по причине того, что с 95 года и далее это поколение массово попало под сокращения штатов в связи с ликвидацией предприятий после приватизации и оказалось в большинстве своем безработными и перебивающимися случайными заработками, которые для расчета не предоставишь ввиду отсутствия документального их подтверждения.
Большинство пенсионеров в результате этого получает минимальный размер пенсии и справедливо возмущено тем, что в расчет не принимаются их достойные заработки советского времени.
Каким образом народные избранники намерены решать данную проблему?

Варианты "дождемся пока они все вымрут и проблема исчезнет" и "это законно т.к. таково законодательство", пожалуйста не предлагайте....

Вопрос номер три:
В 2003 году было произведено дифференцированное повышение размеров пенсий в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия, заработок из которого был предоставлен пенсионером при назначении пенсии.
Но абсолютно не был учтен тот факт, что после 91 года в некоторых отраслях средний размер зарплаты значительно упал по отношению к среднему по стране (например сельское и лесное хозяйство), а в других отраслях он наоборот значительно вырос (например банковская сфера).
В результате этого получилось, что пенсионерам, трудившимся в советское время в сельской местности, размер пенсии повысился в гораздо меньшей степени, чем пенсионерам, трудившимся в банковской сфере.
Пенсионер ведь не виноват в том, что в годы его активной трудовой жизни сельскохозяйственный труд был стране нужнее и ценился выше, чем труд банковского клерка, а сейчас стало наоборот.
Данная несправедливость отраслевого принципа дифференциации повышения размера пенсии затрагивает пенсионеров, вышедших на пенсию до 1991 года.
Что наши избранники намерены делать с этим положением вещей и как они его намерены исправлять?

Варианты, указанные к вопросу номер два, также пожалуйста не предлагайте.

Вопрос номер четыре:
Пенсионеры, выходившие на пенсию в 92-95 годах, столкнулись с недостатком законодательства, не учитывавшего при расчете среднего размера заработка, принимаемого для расчета размера пенсии, галопирующую инфляцию:
заработок предоставлялся за два года подряд, и заработок начала этого периода был в разы ниже заработка конца этого периода, но никак не приводился к эквивалентному уровню зарплат конца периода и таким образом средний заработок значительно занижался. Как следствие значительно занижался размер назначаемой пенсии.
И до сих пор данное занижение не устранено, что ухудшает материальное положение пенсионеров, вышедших на пенсию в те годы.
Что народные избранники намерены делать с этим положением вещей и как они его намерены исправлять?

Варианты, указанные к вопросу номер два, также пожалуйста не предлагайте...

Пока фсе...
Я очень надеюсь что Ольга Андреевна не станет уходить от данных вопросов, ведь в 1997-2008 годах она была начальником управления координации занятости и социальных программ акимата Костанаской области и профессионально тема вопросов ей очень близка.
Спасибо за внимание.

Уважаемая Ольга Андреевна, в январе 1994 года гражданам РК были выданы приватизационные инвестиционные купоны. Я свои купоны вложила в инфестиционные фонды, счета которых были открыты в Народном Банке Казахстана. В течение всего этого времени я не получала никаких выплат как было обещано изначально. Народный Банк никакой информации не дает. Скажите пожалуйста где я могу узнать информацию о дальнейшей судьбе моих инвестиционных купонов и почему государство не проконтролировало данную ситуацию ведь, мы как граждане тоже имеем право получать доходы от прибыли использования бывшего госимущества, а не только определенная группа людей?

1. А что вообще толкового было сделано за последние годы нашими депутатами для оптимизации пенсионной системы в стране и на что можно расчитывать в будущем ?
2. Почему остаются по сей день без пенсии бывшие сотрудники правоохранительных органов, уже вышедшие на пенсию по смешанному стажу, но не имевшие никакой выслуги на 1 января 1998 года ? Этот вопрос (так и без ответа) задается Киколенко уже неоднократно.

3. Почему вклады граждан (депозиты) в банках второго уровня совершенно справедливо гарантированы строго зафиксированной ставкой дохода (дивидентами), а в то же время "доходность" вкладов тех же граждан в виде пенсионных отчислений в те же банки подвергается неоправданным, безосновательным рискам ? Почему, в связи с этим, простой гражданин - лишенный экономического образования должен рисковать, выбирая пенсионный фонд, который не может (на самом деле не хочет) ничего гарантировать, а только обещать ? Это серьезно - ведь инфляция даже при достойной доходности в итоге из года в год "сжирает" ценность вкладов... Может стоило подумать о подобных вещах, чем о повышении пенсионного возраста в связи с недостаточным капиталом в бюджете ?...

И еще в тему последнего вопроса, вот такой парадокс - в период минувшего кризиса банки устанавливали небывалые процентные ставки по депозитам (оно и понятно - деньги нужны были срочно и много!)... В это же время, большинство пенсионных фондов (базирующихся на этих банках) под эгидой кризиса "ушло в минус" и бессовестно обворовало пенсионных вкладчиков...

Цитата:

Задам вопрос нумбер пять:
Статьей 6 Закона о пенсиях предусмотрено гарантирование государством сохранности пенсионных накоплений.
Во исполнение данной статьи существует Постановление Правительства РК №204.
Данным ПП РК фактически предусмотрено покрытие за счет средств налогоплательщиков (из бюджета) последствий неэффективного инвестирования пенсионных накоплений фондами в тех случаях, когда "наинвестировали" меньше уровня инфляции (но комиссионные вознаграждения при этом фонд взять себе не забывает).
Что намерены (и намерены ли вообще) предпринять наши избранники для пресечения подобного потакательства неэффективной работе накопительных фондов по управлению пенсионными деньгами?
Пусть тратятся учредители фондов...