Жители домов в центре Костаная, протестующие против строительства общежития медколледжа, обратились в департамент по делам госслужбы с просьбой проверить заявление Андрея ФИНКА на соблюдение норм этики госслужащего.
Читать новость

Цитата-/В свою очередь, на вопрос жителей окрестных домов Финком даны разъяснения, что данный земельный участок не является дворовой территорией жителей окрестных домов и с 2002 года оформлен за Костанайским медицинским колледжем, в настоящее время застройщик осуществляет строительство на принадлежащем ему земельном участке. Вопрос относительно принадлежности в настоящее время жителями окрестных домов не поднимался./



Тонко)адвокат жильцов эту казуистику прошляпил) и самое интересное что в видео Финку жильцы отвечают что они вкурсе что земля принадлежит якобы колледжу,тоесть они без объяснений Финка уже знали)

Зачем тогда лукавить

Цитата-/ Для чего нас ввели в заблуждение и представили недостоверную информацию? /

В итоге сами себя намудрили)

Тов. Финку. Иди назад, в прокуратуру.
Тебя назначили, в Акимат, чтобы
Подставлять. Ты что, не понимаешь этого?...

Цитата:
Жители с 2018 года пишут по всем инстанциям без хитростей и да им отвечали, что земля принадлежит колледжу.
Но в итоге она не принадлежит медколледжу как оказалось с 2018 года, но Финк зачем то выдавал информацию не соответствующую действительности.
Так кто лукавит?

Цитата-/и да им отвечали, что земля принадлежит колледжу/



Вы приложили эти официальные ответы к запросу в департамент? Почему они тогда ссылаются только на данные со сходки жителей?

//19 мая на собрании жильцов Андрей Финк пояснил: "Земля (на которой идет стройка - "НГ") принадлежит медколледжу с 2002 года, они на своём земельном участке производят строительство". Однако в ходе судебного процесса по иску жильцов, требующих признать строительство незаконным, выяснилось, что с 2018 года земельный участок был отчуждён заказчику строительства - управлению архитектуры и градостроительства Костанайской области.//

Вообще ничего не понятно. Если участок был отчуждён и принадлежит управлению архитектуры и градостроительства Костанайской области, с чьего разрешения производится строительство?

Если от с 2002-го года принадлежит-принадлежал колледжу, кто и на каком основании провёл отчуждене раз? И кому принадлежал участок до этого? два.

И три, как он вообще попал в принадлежность колледжу?

Цитата:
Я думаю тут вопрос полномочий государственных предприятий - возможно, колледж либо не имеет права брать деньги на строительство из бюджета, либо ещё какая-то причина - и участок был передан управлению архитектуры, который и строит на своём участке общежитие, а потом для эксплуатации будет передан опять колледжу. Это же как с мечетью в центре - принадлежала ДУМК, но ДУМК не имеет права использовать бюджетные деньги для реконструкции, но при этом мечеть представляет архитектуру ценность для государства - вот она и была передана государству для реконструкции из бюджетных средств.

Цитата:
оно то понятно, меня смущает фраза
1Цитата:
2Цитата:

тут что то или не сходится или ты прав.
Но остаётся вопрос, кому принадлежал участок до 2002-го года? И где протокол отчуждения или перехода прав владения?

Поздравляю жителей с новым обретённым ЗИЦ-председателем Фунтом!

Жить с ним станет явно лучше и явно веселее!

Кроме того, что акунаматат по словам Фунта не знал, что земля его ещё предстоит много чудесных открытий!

... А почему деревья очурбанили?
--- А они стояли на земле под проводами и были обрезаны!
--- Так провода на другой стороне улицы!!!
--- Ну это знаете такие деревья, они ночами под провода перебегали и ветвями их дёргали!

В форуме первым отзывом:
Любимая НГ абайка99:
Ещё какие вредные деревья! Пытались ввести в заблуждение акимат и достопочтенного нашего акима!

В общем всего вам хорошего и интересного!

Документы есть на сайте жителей moisosedi.kz, но похоже там они ни все, сейчас идет суд и представитель истцов ходатайствует о предоставлении документов.
С участком, как я понял, выглядит примерно так.
Колледж пытался строить самостоятельно на выделенной акиматом города земле (это со слов и звучало в прессе).
Не найдя денег, решили строить за счет бюджета, но землёй должен владеть заказчик строительства, а у заказчика нет денег и поэтому землю вернули в зад и отдали областному управлению строительства и теперь уже за бюджетные деньги строят они.
Но там какая то заковырка всё таки есть, участок менялся в размерах и в суде об этом говорилось, до конца ничего не понятно.
На процессе присутствовал корреспондент НГ, думаю они лучше вникнут и напишут об этом.



[Исправлено: peshexod, 09.07.2020 - 09:01]