Безумно жалко время. Провела морозные дни независимости на подоконнике, как стерилизованный кот Матроскин, а ведь в прошлом декабре в те же четыре дня успела свозить себя в Питер.
Читать статью

Боже, неужели журналисты в нашем городе иссякли, как некогда полноводные реки на юге страны. А жаль...
Разве так пишут о Питере! Ей богу вспомнились размышления недалеких блондинок из глянца не лучшего качества. Где искреннее восхищение, что за Эрмитаж- экспресс и Русский музей -лайт?! Статья о Питере должна быть пропитана дворянской, русской романтикой, а современным сленгом и странными измышлениями. Где рассказ о том, как бесконечные метанияпо залам Эрмита и невозможность обьять все и сразу вогнали вас в глубочайшую тоску, где море эмоций от посещения подвалов Петропавловки и т.д. и т.п. Неужели автор сей статьи не стоял три часа перед триптихом "Возвращение блудного сына" просто не имея сил отойти от столь великого произведения...
В общем писать можно много, но вывод один, либо автор данной статьи в жизни своей в Питере не был, либо четыре дня провел в ресторане отеля, либо вообще о журналистике и слове ничего не знает...

Мать и Мачеха: подозреваю, что автор статьи и в Питере был, и о журналистике и слове - в курсе. Просто, в сравнении с некоторыми, отличается неординарным восприятием, свободой от клише и нетерпимостью к лицемерной презентации чужих впечатлений под маской своих.

Домосед; - на вкус и цвет, как известно все фломастеры разные.
А вот про отсутствие клише и неординарное воприятие не соглашусь. Если не веришь, открой Космополитен, Мини или еще какой женский журнальчик, найди статью о путешествиях и все поймешь.
Нет у автора своего стиля и со словом туго. Критика в моем случае конструктивная, с автором лично не знакома, но могу сказать, девушке отчаиватся не стоит, но поучится и поработать над собой нужно. Копировать Космо легко, найти свой стиль трудно, но возможно.

Лучше наверное Бунина почитать или ещё кого-то из классики для оценки данной статьи. Возможно, вами упомянутый глянец восприятие "желтит".

Домосед - полемика вещь нужная, но тяжело полемизировать не знаю оппонента в лицо)))
Для меня не существует понятия "еще кого-нибудь из классики" ... Для меня существует Толстой, Достоевский, Пастернак и Бунин иже с ним. Именно с высоты классики и со знанием дела современной журналистики ( благо профессия обязывает) скажу, что статья, как это нынче модно говорить "попсовая", ну а как известно "Муси-муси, пуси-пуси", звучать классической сюитой не зазвучит.
Да и к слову о классике, а почему же автор забыл о том, что Питер столица русского, да и не только русского балета и дошел лишь до ресторана с пампушками да борщами, а до Мариинки силенок добраться не хватило...жаль... А то бы наверняка услышали совершенно не желтые суждения "времени хватило лишь на Жизель-лайт, а пампушек в аншлаге не выдавали".
А в Эрмитаже по мнению автора кроме картинного фонда взглянуть не на что, а как же знаменитый египетский зал или тронный зал в котором некогда восседали Императоры и императрицы всея Руси... Ну хотя как же мне судить, ведь отсутсвие клише, видимо наличия благоговения перед историей государства не предусматривает.
А обидно, потому, что в Питере была, жила и по сей день бываю часто... и потому, что истинный Питер не ограничивается Эрмитажем, Русским музеем, Петропавловкой и Иссакием. Я понимаю, что такую статью мог написать американский турист, но для человека русского душой и уж тем более профессионального журналиста, это как -то слишком наивно. ИМХО

Мать И Мачеха + 1000 баллов.
Сначала не хотел писать, но не выдержала душа филолога...
"Безумно жалко время. Провела морозные дни независимости на подоконнике, как стерилизованный кот Матроскин, а ведь в прошлом декабре в те же четыре дня успела свозить себя в Питер."
Начнем с первого преложения "Безумно жалко время" - это вообще как? А корректоры видели? Я бы понял "Безумно жалко потерянного времени". А то выходит жалко время, логическая ошибка на лицо.

"стерилизованный кот Матроскин" - кхм... в ветиринарии автор явно не шарит, или писать кастрированный было очень стыдно
Стерилизуют только кошек, а котов кастрируют))) Ну а поскольку автор женского пола нужно было писать "Как стерилизованная Маруська"))))
Ну и "свозить себя в Питер" - перл без комментариев)))
В общем статья, как раньше в "Мурзилке" или "Дружных ребятах" печатали "Из школьных сочинений")))

Мать и Мачеха: радует, что кто-то из классиков знаком. Печалит: тлетворное влияние всеобуча, мешающее свежему восприятию. Ну а то, что 4*24 - это сложная формула - не удивляет. Весь набор упомянутых вами достопримечательностей имеется в любом чтиве по Питеру. Частенько хочется свежего взгляда, без пыли библиотек. И открою секрет: некоторые люди едят... и даже по несколько раз в день... и в ресторанах тоже. А есть ещё люди, которые хотят знать места, где хорошо готовят.

Цвяточек: может растлите свою "душу филолога" чем-то по-сложнее "Мурзилки"? Может объёмнее-образнее станет восприятие? И... стерилизация не имеет полового соотнесения. Понятие это более широкое, чем трактуете вы. P.S. за Ильфа и Петрова не беритесь пока, может сплохеть

Похоже, что автор этой статейки( именно статейки, а не статьи, судя по ее по ее содержанию ) не была в Питере или "она действительно просидела на подоконнике в гостинице на как неудовлетворенная стерилизованная кошка"!
Кошка и без кота ????
Отсюда и весь "сивый бред" - рекомендациии ПРОВИНЦИАЛКИ о том, как посещать музеи Питера и что рассматривать в первую очередь. Абсолютно нет "души " в этой статейке; написана она в духе Доры при посещании питейно- едален г. Кустаная.
Или они вместе учились в колледже на заочном отделении с целью получения диплома журналиста???
Издержки заочного образования дают о себе знать...

Согласен с Домоседом на 200 процентов.Не согласен с М-М.Не надо клише!Надоела уже эта старорежимная манера подачи русской истории с псевдодворянским придыханием.Да и честно говоря ничего-то русского в Питере нет.Всё передрано с Италии ,Голландии,у Хранцузов.
Русское это Суздаль,Переславль-Залесский.Но даже об этом не надо шаблонно.Насщет три часа стоять перед Блудным сыном, хм,подозреваю что что многие стоят потому что начитались как другие стоят.Вот так же из квадрата Малевича сделали идола,с неистовым упоением расшибая лбы в

Скорпион: ну просто пальцем в небо. С предыдущими оппонентами хоть интересно было.

chezahren: ёмко и экспрессивно - разделяю ваши чувства

Цитата:

Абсолютно точно