В своей речи Зайра Аишева акцентировала внимание на том, что защитникам тяжело выполнять свою работу из-за публикаций в СМИ, которые "сформировали неправильную общественную позицию". "Создаётся искусственный ажиотаж", - пояснила она.
Читать новость

Адвокат прав. У нас следствие никогда не отличалось объективностью.

Адвокат как будто на каком-то международном сьезде юристов выступает, а не в суде. Игра на публику, а по сути ей сказать нечего в оправдание своей подзащитной. Сама же была судьей и как можно было такую тупую позицию защиты выбрать, незнала, не слышала, только чай с Гафаровым пила.

Взяточников оправдывают и выпускают,дают маленькие сроки - это можно еще пережить,ну как же можно оправдать убийцу?Пусть не своими руками,руками других?Это по-моему еще хуже,это значит,что она давно готовилась,подбирала кандидатов для выполнения убийства,тщательно обдумывала свои планы.Это ужасно.Что человеку не хватало?Хорошая работа,достойная зарплата,ребенок,родители.Ничего нет святого у этого человека.Да и можно ли назвать ее человеком.Пусть ее Бог осудит своим судом.

Цитата:
Там разве суд присяжных? Нет. А судья присягу давал о непредвзятости при вынесении решений, то есть не поддаваясь общественному мнению, помимо всего прочего.
Цитата:
Цитата:
Так Изалдину не за мошенничество, в-основном, судят...

Опять СМИ во всем виноваты, ничего не меняется в мироощущении бывшей судьи

бабуля с какой палаты?

Цитата:
А она должна доказывать невиновность или следствие должно доказать виновность?
Презумпцию невиновности у нас в стране уже отменили?
Она ведь не говорит о том, что ее подзащитная невиновна.
Она говорит о том, что доказательств виновности нет.

интересно причем тут сми и общественная позиция? сми только повлияли на то что сделали дело немного резонансным, так что и что в этом плохого?

"Игра на публику, а по сути ей сказать нечего в оправдание своей подзащитной".А зачем ей зря тратить энергию если в деле не представлено ни одного доказательства её виновности. а одни слухи
и домыслы, по которым и убитая не ангел. С самого начала было ясно, что следствие" назначила" Изалдин виновницей и будет работать только в этом направлении, что и произошло

«зачем ей зря тратить энергию если в деле не представлено ни одного доказательства её виновности. а одни слухи
и домыслы, по которым и убитая не ангел. С самого начала было ясно, что следствие" назначила" Изалдин виновницей и будет работать только в этом направлении, что и произошло»
Вообще то, в предыдущей статье написано, что 1,5 часа зачитывали доказательную базу и в деле очень много томов, там , по вашему, только слова Конева писали , просто по несколько раз????

Пусть меня закидают шапками, но я бы на месте судьи вынесла в отношении Изалдиной оправдательный приговор. Во-первых, достоверно известно, что она не убивала. Во-вторых, также достоверно известно, что убийство не оплачивала. В-третьих, отвратительная работа следователей и обвинителя по сбору доказательств должна быть хоть раз наказана. Пусть учатся работать нормально. Ведь нет ни одного доказательства того, что Изалдина была организатором и заказчиком преступления, кроме невнятных показаний на досудебном расследовании больного шизофренией лица.

Тогда под суд следователей и прокуроров по делу ,потому что вводили судью в заблуждение ,но она то ангелочком выходит была,дым без огня