Министерство труда и социальной защиты РК обнародовало расчетную величину прожиточного минимума, минимальной продовольственной корзины и черты бедности на 1-й квартал 2014 года. Глядя на эти цифры, в очередной раз задаешься вопросом:
Читать статью

Добрый день люди добрые, извините за назойливость,но как можно мерить всех под одну гребёнку?Причём у НАС в стране такое часто практикуют.Из последнего налог на авто 3 000 до 4 000 типа налог на роскошь,причём здесь объём до сих пор понять не могу,тогда так можно делать абсолютно с любым товаром , с теми же шинами у кого размер с 18 до 20 доп.налог на размер , у него же больше!?!? и не важно что один ездить на старом прадо за 10 000 а другой на патроле за 100 000 , но сейчас не об этом , а о прожиточном минимуме, вопрос власть имущим и неопсредственно к руководству области , на севере у человека расходов больше чем на юге, так это или ни так?Давайте разберёмся:1)Нужна ли человеку на юге зимняя одежда(шапка,обувь,куртка)? 2)Сколько месяцев в году длится зимняя погода на юге и на севере(уголь,газ,дрова)? думаю для обсуждения хватит

Цитата:
Ну добрый. Опять ты. В тему. В африки нет угля и газа. И живут они не супер.
А ми . У нас и патроль и шапка и куртка.
Я к тому - что наши родные всё же вспомнят о нас . О БАЛЛАСТЕ.?

Цитата:
Старый или не старый прадо, а простые людишки раньше не покупали его.
Да и старые дорогие..

На форумев копья ломаем о чем? Нужно ли помагать многодетным? Нужно! Причем здесь дети!? Наказывать родителей надо тех, которые самостоятельно не способны дать им минимум!
Где взять денег на это?
Мое малое предприятие дает налогов более 2,5млн на человека, и это без "социальной ответственности бизнеса"! Да это каждый из нас содержит минимум 2х человек!
Да вы прикиньте примерную структуру затрат нашего государства! Занятых непроизводительным трудом (менты разных мастей, чиновники) более половины мужского населения. И это без врачей, учителей. Все гос чиновники должны получать зп не менее 100 тыс. (в частном секторы бы так!), все в очереди на гос жилье! И ведь реально получают!
Откуда взяться деньгам на стариков и детей? Я ведь не приплюсовал еще такие минимальные потребности чиновников как Лэнд Крузер за 120 тыс $, офисные принадлежности, тыс на 500 тнг. И Азиады, Медиафорумы, Съезды религий и Олимпиады, каждое от 1 до 2млрд. $

Цитата:

Да вы, уважаемый, скромняга!!! Такой НИК себе выбрали...

смешно не смешно, но вспомнилось .
86 год. Москва . Кремль .6 подьезд. номер кабинета не помню.
последнее собеседование перед поездкой в служ. командировку.в Югославию.
человек хорошо так побеседовал, спросил виду на урожай у нас,
но запомнилось-вы увидите что там люди хорошо живут, НО ИМ НЕ НАДО ПОКУПАТЬ
ШАПКИ, ТУЛУПЫ, ОБУВЬ ЗИМНЮЮ , сознаюсь покивал соглашаясь.
увидел- колбасы двести вариантов ну и т.д. у нас по талонам тогда была.
а сейчас даже в Германию только с родственниками повидаться, да по Европе прогуляться.
в магазины уже не тянет. у нас все тут есть. и наше у них есть, от конфет до беспармака.


Цитата:

Цитата: ой, надо, ой, надо... Да только голова - такой инструмент, что если уж его нет, то и суда на это нет. А еще у вас свой инструмент, в котором интересы планеты крутятся, а у многодетных мамы-папы - свой. И каждый своим пользуется. Государство тем временем определяет: в его ли интересах повышение рождаемости.

Вы, amduscias, совершенно же правы: в интересах нашей страны, чтобы рожали побольше, поскольку пока, насколько помню, смертность у нас выше чем рождаемость. Если вру и тенденция изменилась - поправьте. Но уж точно глобального изменения не произошло. Не Китай мы и тормозить нам пока рано. Иначе с точки зрения Земного шара все будет рульненько. Но есть же интересы государств. И ни одно из них не хочет, чтобы через 50 лет его гражданами сплошь стали китайцы и индийцы.

Между тем, правда жизни такова, что горожанка с высшим образованиям и при работе - без разницы, диплом у нее биолога или журналиста) - родит одного, двух, особо героические особи трех детей. И ее муж с карьерными устремлениями тоже десятка не захочет. Но люди разные. И ценности у них отличаются. И это хорошо, ибо умна матушка природа. И вот милейшая семья, сельская или даже городская, строгает детишек и изо всех сил старается их прокормить и на ноги поднять.Такое у них понимание своего предназначения.

Восполняют, тем самым, они нашу с вами, дипломированных и стоумовых теток, недоработку. Как правило, тормоза типа "ни одного ребенка сверх тех, кого я могу обеспечить ежедневно греческим салатом и отбивной". у них отключены. Иначе они бы сначала считали, потом рожали. А от умения считать интерес к деторождению снижается).

Так что в государственных интересах многодетность поддерживать. Несмотря даже на то, что среди многодетных много и недобросовестных родителей. Мне кажется, вот так как-то.

Цитата:
Я против таких милейших семей ничего не имею. Они о детях заботятся изо всех сил, а если сил не хватает, богатенькое государство и подсобить могло бы. А вот те, кто своих отпрысков отстругивает в пьяном угаре - на это права не имеют морального. Потому что первыми мучениками их размножения становятся эти же дети. А потом уж и общество, если из детишек сих (а в большинстве случаев это так) вырастают как минимум такие же алкаши, а как максимум преступники (да им и деваться особо некуда).

Я же свои сентенции выдавала не по поводу тех семей, что в статье описаны. А в общем, так сказать, теоретическом плане (именно в этом плане ЗDO и ожидал моей рекции).

Цитата:
А вот тут я как раз против излишеств. Просто у ребенка должна быть еда (пусть простая, но каждый день), одежда (нормальная, а не брендовая) и постель ( в семьях алкашей на полу спят). Но рожать детей и смотреть потом, как на девятерых всего стакан риса в день без масла (такую семью недавно по ТВ показывали)? Вот таким самим своих детей не жалко? Всё таки хоть чуть-чуть мозг включать надо. Совсем безмозглых нет. Рождаются, конечно анэнцефалы (без мозга), но они больше двух недель не живут. А те, кто дожил до взрослого состояния мозг имеют. Пусть пользуются. И государство не обеднело бы, если б помогало многодетным семьям всячески, в том числе и контрапцептивами. И это вовсе не смешно.

Цитата: Да понимаю я, какие именно семьи вызывают желание запретить им воспроизводство. Но это ж утопия. Никогда вы старательных, но бедных, не отделите в масштабе государства от бедных и безответственных. По какому принципу делить? Каким судом? Где критерии? Вот и выходит - кормить, лечить, учить детей из таких семей - помогать надо бы государству, раз ему нужны новые граждане и рабочие руки. Ну если уж не в коня корм, деньги пропиваются, дети беспризорные болтаются - тогда репрессивные меры типа лишения родительских прав.

Цитата:Это ж с успехом делалось и делается, в чем новизна предложения?
Причем лишают род.прав вне зависимости от кол-ва детей.
Потому что семей, в котором один-два ребенка и родители не просыхают - запросто что побольше чем тех, в которых 3 и более детей и родители опять же не просыхают...
Пьянство родителей и их наплевательство на содержание детей не связаны с количеством детей в семье.