Об этом заявил министр образования и науки Бакытжан ЖУМАГУЛОВ в интервью газете "Казахстанская правда", передает ИА "Новости Казахстан".

Читать новость

верните меня!

Но если они сработают, и к нам, хотя бы на несколько лет, вернутся десять специалистов высокого класса//////////////
Вот насмешили, так насмешили!!! Уже говорят о том, что не потянут они науку мирового уровня, а какой человек будет сюда ехать, зная, что не надолго? Зачем срываться со стабильного места, чтобы ехать неизвестно еще зачем, неизвестно насколько и неизвестно чем все это кончится.

Цитата:
Гыгыгы, скину на удаф, вот народ то потрещит

В Казахии никогда не было каких-либо НАУЧНЫХ школ с фундаментальными исследованиями . Практически все уехавшие из РК доктора и кандидаты наук- это бывшие преподаватели педагогических, сельскохозяйственных институтов, которые никакого отношения к фундаментальной и прикладной науке отношения не имеют. Так что это заявление- очередной громкий выпуск "злого ветра" ....

Когда говорят о " возрождении казахской науки", нельзя не остановиться на таком очень важном вопросе:"А на каком языке развивать эти фундаментальные исследования??????!

В различных научных технологиях, к примеру, в нефтехимической промышленности, в атомной энергетике, в военных и космических технологиях на 10 слов казахского текста приходится только2-3 истинно казахских слов, а остальные - научные русские термины. Это означает, что казахский язык как слуга смысла способен обслужить каждую науку только на 20-30% не только объемом слов, но и недостатком, а также отсутствием определенных морфологических и синтаксических возможностей.

Практика социальных взаимодействий людей показывает, что, как только начинается сложный технический или медицинский язык - на этом казахский бытовой язык заканчивается и начинается научный русский. Например, доходит до абсурда, когда медики не знают, какими казахскими словами обозначить ту или иную дифференцированную часть, составляющую внутренний орган человека, или когда в промышленных технологиях специалисты не могут обозначить детализацию какого-либо механизма или технического процесса, потому что таких слов вообще не существует в казахском языке. Поэтому если человек казахской национальности работает в сфере сложных наук, то он вынужден пользоваться русским языком для восприятия научной информации, а казахский язык остается для простого бытового общения. Причем здесь необходимо особо подчеркнуть, что все требования и амбиции о знании казахского языка, исходящие от различных представителей государственных учреждений, сводятся только к знанию простейших бытовых слов. И, как правило, человек казахской национальности сам не знает в области своей работы всю сложную терминологию научных слов в казахской интерпретации, т.е. с добавлением нужных суффиксов в конце русского слова.

Обращение ученых страны к Президенту Республики Казахстан Н.А. НАЗАРБАЕВУ

Глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич!

4 сентября 2009 года Вы объявили о реформировании науки, которое должно стать поворотным пунктом для ее возрождения и укрепления. Усиленное реформирование науки позволит нашей стране вырваться в число развитых конкурентоспособных стран мира. Наши ученые, от молодого специалиста до академика, при соответствующих правовых и морально-материальных условиях сумеют привести в действие свой потенциал во благо развития нашей страны.
Проект нового закона “О науке” прошел ряд этапов обсуждения.
Однако представленный для дальнейшего рассмотрения проект закона “О науке”, по нашему глубокому убеждению, противоречит основным идеям по реформированию науки. Такой ситуацией озабочена вся научная интеллигенция, которой приходится неустанно доказывать, что цепочка “образование - наука - инновационная экономика - интеллектуальная нация” сегодня уже есть аксиома, которая заложена в Ваших радикальных предложениях по созданию единого экономического пространства на территории СНГ. Если будет принят новый закон “О науке” в представленной редакции, то мы не впишемся в единое экономическое пространство без традиционной подготовки кадров. В России, Беларуси и других странах СНГ существуют единые подходы по подготовке научных кадров, и если Казахстан пойдет по американскому пути (подготовка кадров через систему PhD), то тогда фундаментальная наука лишится прежних позиций в создании новых знаний.
Красной линией в законе должны проходить три момента:
как готовить научные кадры;
как финансировать и стимулировать науку;
как управлять наукой.
В этой связи просим Вас проникнуться глубоким пониманием к тем предложениям, которые волнуют ум каждого истинного ученого, думающего только о будущем науки.

Предложения:
1 Подготовка научных кадров должна идти в двух направлениях:
а) по существующей двухуровневой системе, которая сформирована еще в 1937 г. в СССР по германской методике и успешно действует до сих пор в России, Беларуси и Центральной Азии.
Действующая система подготовки кадров проверена временем. Несколько поколений ученых с мировым именем прошли через нее. В нашей стране в последнее время система ослабила свои позиции, когда стали массово защищаться на присуждение ученых степеней чиновники и бизнесмены, не отрываясь от своей основной деятельности.
б) по образовательной системе присуждения степени доктора философии (PhD), осуществляемой в соответствии с Законом РК “Об образовании”.
В виде эксперимента в ведущих вузах страны с 2005 года ее идея реализуется. Изначально подготовка кадров по этой системе пошла неправильно, поскольку весь механизм упирался в освоение немалых финансовых ресурсов, за качеством подготовки кадров никто не следит.
В зарубежной практике на получение докторской степени уходит от 4 до 7 лет. По статистике лишь 20-40 процентов поступивших получают степень доктора. Тогда как в Казахстане по системе PhD за месяц защищаются и получают дипломы все 100 процентов обучающихся. Это еще раз свидетельствует о формальном отношении к подготовке кадров как в вузах, так и в Министерстве образования и науки.
В настоящее время идет лоббирование первыми руководителями вузов существования этой системы, которая на сегодня по объемам и нормативам финансирования завышена по сравнению с другими формами подготовки и представляет для них лакомый кусок.

Нет контроля качества, значит, и нет эффективности этой системы. Система неэффективна еще и потому, что такие доктора не пойдут в настоящую науку, а будут делать себе карьеру в фирмах и банках. В то же время в нашей стране находится под угрозой преемственность поколений научных работников. Наука стала непривлекательной для талантливой молодежи. Вот первый тупик в развитии науки, к которому реально уже пришли. Мысли Абая, что наука есть процесс копания колодца иглой, останутся только мудрым изречением, так как некому будет “копать”. Уместно напомнить, что ученые НАН США, проведшие аудит науки Казахстана в 2006 году, рекомендовали даже после того, как государство осуществит переход на систему образования “бакалавриат - магистратура - PhD”, сохранить степень доктора наук, которая должна быть широко признана как научное достижение. Сосуществование этих двух систем позволит создать конкурентную среду в науке и выявить конкурентные преимущества. В этой связи считаем объективно обоснованной необходимость параллельного функционирования систем PhD и действующей двухуровневой системы подготовки и аттестации научных кадров и присуждения от имени государства ученых степеней кандидата и доктора наук (поскольку степень PhD присуждают сами ректора вузов).
Именно Ваша поддержка в этом главном вопросе позволит распутать весь клубок проблем, связанных с существованием и дальнейшим сохранением науки.

2 Одним из аспектов реформирования науки является вывод ее из-под регулирования Закона РК “О государственных закупках”, что предполагает изменения в финансировании и стимулировании научной сферы.
В этой связи уполномоченным органом в науке до сих пор не сделано финансово-экономическое обоснование принятия нового закона “О науке”, то есть во что обойдется государству такое реформирование. В частности, следует уточнить формулировки статьи 12, поскольку уровень заработной платы научных сотрудников в настоящее время настолько низок (младший научный сотрудник получает 25 тысяч тенге, а доктор наук - 52 тысячи тенге), что поднять престижность науки и обеспечить приток молодежи возможно при существенном повышении оплаты труда ученых. В этой связи пункт 1 статьи 12 должен быть представлен в иной редакции, поскольку только специальным постановлением правительства РК должна быть принята особая тарифная сетка для научных работников с повышающим коэффициентом.

3 Учитывая направленность реформирования науки, укрепления позиций фундаментальной науки, предлагается за ученые степени установить ежемесячные надбавки в размере двух месячных минимальных заработных плат для кандидатов наук и четырех месячных минимальных зарплат для докторов наук (п. 2, статья 12).

4 По определению закон должен быть реальным, конкретным и без обтекаемых формулировок.
Так, например, в проекте закона “О науке” в статье 14 “Меры социальной защиты работников научных организаций” ни один пункт на практике не будет работать на социальную защиту научных работников.
В этой связи предлагается все четыре пункта уточнить с учетом особенностей деятельности научных работников, придать особый статус ученого и ввести новый пункт, уточняющий необходимость приравнивания социальной защиты ученых к государственным служащим.

5 В прежнем варианте проекта закона “О науке” была отдельная статья об общественных объединениях. Ввиду того что в проекте закона “О науке” упущена деятельность таких республиканских общественных объединений, как Национальная инженерная академия, Академия сельскохозяйственных наук, Национальная академия естественных наук, Союз ученых РК и другие, которые имеют конкретное отношение к науке, считаем целесообразным для создания конкурентной среды и поддержки в науке ввести пункт о функциях, приоритетах деятельности общественных объединений.

6 В Казахстане наука разобщена и не имеет единой системы управления. Научный потенциал в Казахстане сейчас рассредоточен по разным министерствам и ведомствам. Две трети научно-исследовательских институтов, продолжая финансироваться за счет бюджета, преобразованы в формальные частные структуры в виде ТОО, АО и научных центров во имя увеличения зарплаты должностных лиц из средств, выделяемых государством на нужды науки. При этом в управлении наукой наблюдается отсутствие системности, слабая координация действий в области создания и распространения научных знаний и технологий.
Министерство образования и науки является суперведомством, в деятельности которого преобладают вопросы развития образования. Наука для министерства является “падчерицей”.
Нужен единый подход при решении вопросов межведомственной координации, администрировании бюджетных программ и определении политики финансирования науки.
Поэтому необходимо создать специальный уполномоченный орган в области управления наукой: Министерство науки и новых технологий, или Госкомитет по науке, или Агентство по науке и технологиям.
Следует отметить, что при президентах США и РФ функционируют советы по науке и технике, которые, учитывая глобальные и технологические вызовы, создают престижность науки и ее приоритетность в национальной экономике. Целесообразно и у нас создать такой совет по науке и технике при Президенте, который определял бы стратегию развития страны и ее безопасность.
Нурсултан Абишевич, в вопросе “быть или не быть полноценной науке в стране” вся надежда на Вас. Научная общественность Республики Казахстан убедительно просит Вас с пониманием и мудрым взглядом на будущее принять наши предложения.

Академики: С. З. ЗИМАНОВ, О. А. АЙТБАЕВ, М-А. Х. АСЫЛБЕКОВ, У. Б. БАЙМУРАТОВ, И. О. БАЙТУЛИН, А. С. БЕЙСЕНОВА, Н. К. БЛИЕВ, В. А. ГОЛИКОВ, К. Е. ЕЛЕМЕСОВ, Р. Е. ЕЛЕШЕВ, Г. Д. ЗАКУМБАЕВА, А. Т. КАЙДАР, Г. А. КАЛИЕВ, С. С. КИРАБАЕВ, А. К. КОШАНОВ, К. С. ОРМАНТАЕВ, Б. Р. РАКИШЕВ, Т. И. САРБАСОВ, Л. С. СЕЙТПЕКОВ, Д. Х. СЕМБАЕВ, Ж. С. СЫДЫКОВ, Н. Ж. ТАКИБАЕВ, К. Т. ТАШЕНОВ, Е. А. ТУРКЕБАЕВ, С. Н. ХАРИН, А. Д. БЕКТЫБАЕВ, А. К. ЕРАЛИ, О. К. КАЛДЫБАЕВ.
Доктора наук: А. Т. АСАНОВА, С. Ж. ГАЛИЕВ, Д. Р. ДЖУМАБАЕВ, Е. К. ЕДЫГЕНОВ, Н. ЖАЛГАСУЛЫ, Х. Б. ЖАРЕКЕШЕВ, А. А. ЛЫСЕНКОВ, А. Ж. НАЙМАНОВА, Т. О. ОМАРКУЛОВ, И. Т. ПАК, В. Н. ПОПОВ, М. И. СИГАРЕВ, Ж. С. СУНДЕТОВ, В. Г. ТЕЙФЕЛЬ, М. И. ТЛЕУБЕРГЕНОВ и другие представители научной общественности страны.

1990 года самые способные российские ученые выдавливаются из страны. Причем процесс не останавливается ни на минуту - все новые выпускники универов уезжают в зарубежные аспирантуры и докторантуры, а в российских аспирантурах процветает халтура («диссер» Путина тому отличное доказательство).

Одновременно поддерживается миф о все еще сильной российской науке. Миф поскольку российской науки не существует, несколько нобелевских премий этого века были получены за работы 30-40 летней давности.


Посмотрите на индекс цитирования России при огромном количестве ученых (в основном «ученых» в кавычках) - это откровенное позорище! Российские академики - та незначительная часть их, которые занимались настоящей наукой, сколько-то лет назад - это то, что было десятилетия назад, то, что было не в России, а в СССР (давайте не будем путать!).

Возвращаясь к Перельману. Работу, за которую ему присудили премию, он выполнил, работая в США. В России он сейчас живет, но не работает.


Да, он один из последних (если не последний) ученый-одиночка, но и ему нужно общение с коллегами, чтение научных журналов и т.д. Лабораторию, группу, отдел, кафедру ему никто в России не предложил, т.к. на начальственных должностях сидят одни бездари-чиновники (в СССР в основном сидели бездари, но были и исключения, сейчас исключений нет). Не нужен России Перельман, как не нужны остальные ученые, поскольку российская власть предпочитает беспокоиться о продаже сырья для личного обогащения, а не о будущем страны.

Российские ученые писали множество обращений о том, что без науки у страны нет будущего, что это медленная агония... Однако властям легче скармливать массам байки о чрезвычайно талантливых россиянах, которые блоху подковать могут, а уж в математике разбираются - Запад от зависти сознание теряет! Сказки это для слабоумных! Российские ученые - это те, кто не смог устроиться на Западе (из-за возраста или нежелания учиться и адаптироваться или из-за тупости, серости, лени и т.д.).

Россияне не глупее других, но те, кто хочет заниматься наукой в России очень быстро оказываются перед выбором: или наука, или Россия! Страшный выбор... Но зверинный оскал нынешней власти и скотский облик оболваненных масс приводят к тому, что выбирать Россию не получается - выбирают науку на Западе.


Российских физиков, химиков, математиков в штатовских университетах полно. Не все из них гении, в основном - крепкий средний уровень, т.е. как минимум не хуже китайских, индийских, японских, итальянских коллег и коренных американцев вне зависимости от происхождения. Они пишут статьи, читают лекции, занимаются исследованиями, изобретают, но на Западе, а не в России. Если бы их не вытолкнули, если бы дали возможность работать на Родине - они были бы рады. Но им не позволили! Им предложили торговать вместо занятий наукой. Выиграла от этого Россия? Нет. А вот Запад выиграл. Выиграл, не прикладывая особых усилий, - позволив иностранцам занять те места, куда коренные швейцарцы или американцы не слишком стремились. Потому русских ученых хватает и в Южной Корее, и в Финляндии, в Мексике, и на Тайване, и в США, Канаде, Австралии, Англии, Германии, Франции...

Только в России нет русских ученых, потому что ученых нет. Совсем. Есть бывшие ученые (в том числе великие!), есть чиновники, есть уклоняющиеся от армии, есть кто угодно, но нет ученых...


Национальная гордость великороссов к сожалению всегда сводится к объяснению, почему хотели как лучше, а получилось - лучше бы и не пробовали :( И вместо заботы о будущем оправдывается продолжающееся уничтожение этого самого будущего! Бедная-бедная матушка-Русь!

Цитата:
По сравнению с Казахстаном, несмотря на твое сообщение, в России наука ПРОЦВЕТАЕТ!

Почему все люди тупые, а русские тупее англичан

Христос воскрес! Это я заранее пишу, потому что в субботу вы напьетесь и пойдете водить хоровод вокруг церкви, а в воскресенье будете мучиться от похмелья и не прочитаете эту заметку. В общем, эврика! Я понял, почему все люди на Земле — тупые. А еще я понял, почему русские люди в несколько раз тупее англичан. Начну с конца. У нас каждый последний день недели называется "воскресенье". И только один раз в году это реально воскресенье! То есть, вообще, каждое воскресенье мы должны говорить друг другу "Христос воскрес?", и ждать ответа. Если ответ будет — "воистину воскрес!", значит сегодня реальное воскресенье — Пасха, то бишь. Короче говоря, мы сделали воскресенье 52 раза в году, а угадываем только один раз в году. А вот англичане угадывают гораздо чаще, потому что их воскресенье называется Sunday — солнечный день. Солнечных дней, по идее, бывает больше, чем пасх, поэтому они умнее. Я бы, конечно, сказал, что американцы еще умнее, потому что у них воскресенье — тоже Sunday, а солнечных дней побольше, чем у англичан, но американцы еще тупее, чем англичане, и даже тупее, чем русские. А все потому, что "сандэй" у них — не последний день недели, а первый, как у евреев, но "weekend", что в дословном переводе означает "конец недели" — это суббота и воскресенье. Как "сандэй" может входит в "уикэнд", если он не в конце недели, а в начале? Вот так. А вот украинцы — вообще рекурсивный народ. Представляете, они каждую неделю проживают с понедельника по субботу, а потом у них начинается день размером с неделю. И так каждый раз, когда они доходят до воскресенья, потому что последний день недели у них называется "неділя". Неудивительно, что они так отстали в развитии — у них только-только появляется двадцать четвертый оператор связи третьего поколения, тогда как в Москве на 3G уже давно забили. И еще они до сих пор не в курсе, что грузины поставляют им яд под видом минеральной воды. Впрочем, я отвлекся. Почему же все люди на нашей планете — тупые? Да потому что за пару тысяч лет они так и не определились, есть бог или нет. Если бы я думал над вопросом столько лет, я бы давно уже убил себя, чтобы не мучиться. Все, что люди могут сказать — это веришь или не веришь? Это вообще дурацкая постановка вопроса. Если меня кто-нибудь спросит, верю ли я в бога, я воткну ему в глаз большой ключ от того замка в квартире, который никогда не используется, но из-за того, что когда-нибудь однажды на него могут запереть дверь, нужно таскать с собой этот большой ключ. Почему мы не задаемся вопросом "веришь ли ты, что фольксваген гольф может летать"? Вы скажете, потому что это не важно, потому что это не повлияет на твою жизнь, а вот вопрос про бога может повлиять на нее, да и еще на то, что будет после смерти. Но нифига — что если однажды я поеду на гольфе, а он вдруг взлетит? Что я буду делать? Это точно повлияет на то, что будет после моей смерти, потому что когда я взлечу, умру от сердечного приступа, а неуправляемый фольксваген врежется в какой-нибудь дом. Так что надо обязательно определиться, верить или не верить в то, что фольксваген гольф может летать. Ну да ладно, центральная фигура Пасхи и всех пятидесяти двух воскресений в году — Иисус. Я раньше вполне допускал, что такой человек мог существовать, пока не узнал, что в каждом человеке находится два с половиной килограмма бактерий, и что чужеродных клеток в нем больше, чем родных. Я до сих пор не могу успокоиться из-за этого факта. Когда я знакомлюсь с людьми, я говорю: "Дима. Очень приятно. А знаешь, что в тебе два с половиной килограмма бактерий?". Тут недавно подхожу к подъезду, а перед ним валяется труп. Правда! Так вот, что по вашему мнению, я подумал? "Что же теперь будет с его двумя с половиной килограммами бактерий?" Что же получается? Если Иисус — сын божий, бог и т.п., то это всего лишь часть правды. В нем было два с половиной килограмма простых земных бактерий! А может и больше, потому что тогда не было антибиотиков и прочих гелей для душа. В боге было больше земных клеток, чем божественных! По-любому он не мог ходить по воде — даже если бы его клетки и обладали чудесной силой, то уж два с половиной килограмма бактерий точно потянули бы его вниз. А куда тогда делись эти два с половиной килограмма бактерий после его смерти? Они же не могли воскреснуть вместе с ним, правильно? Да, скажете вы, но это его земная форма, а воскрес его дух. Ага! Все мы знаем, как выглядит душа — это полупрозрачное изображение тела. Но как она могла вылететь из Иисуса две тысячи лет назад, если полупрозрачные окна появились только в Windows Vista? С солнечным днем, тупицы! PS Если когда я нажму кнопку "Опубликовать", меня ударит молния, бог тут ни при чем — вините Стива Джобса (раньше в макбуках батарейки взрывались, теперь юзеров поражает молния). А если я просто умру во сне, это только докажет существование Фредди Крюгера.

Цитата:
Ты это... не переживай, все в порядке. Может, поспишь? Когда выспишься, садись на 106 автобус - и до конечной. Там тетеньке в белом халате все и расскажешь - она обязательно тебя выслушает.