Судье Рудненского горсуда № 2 Бейбиту Шахаману придется отвечать за слабость характера. Не смог он, видимо, отказать своему секретарю Айгуль Мизановой в помощи и увел ее отца от наказания. Однако теперь вся эта история участникам выходит боком.
Читать статью

Судья Шахаман за 2010 год вынес 4 частных постановления в адрес прокурора Рудного. Прокуроры в Верховный суд обжаловать не стали, так как там бы вынесли по этим делам более жесткие постановления. Воможно, о возбуждении фальсификации доказательств по уголовному делу и другое. Судью и сокращают, и дисциплинарное дело возбудили. Так что по полной.

Вот один из частных постановлений:
№1-36/2010/103924031-238 Копия
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Рудный 07 июля 2010 года
Суд №2 города Рудного Костанайской области Республики Казахстан в составе судьи Шахамана Б.Б., рассмотрев в выездном закрытом судебном заседании с участием секретаря судебного заседания Мизановой А.Ж., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рудного Байдильдинова С.К., защитников Шаталова Б.М. /ордер от 18.06.2010 г. №059495/, Сунгуровой Н.П. /ордер от 02.07.2010 г. №058665/, педагога Ширшовой С.Б. /доверенность от 10.01.2010 г. №10 на срок до 31.12.2010 г./, потерпевшей Шишиловой Н.В., законного представителя подсудимого Салыкова Ж.А., подсудимого Салыкова Ф.Ж. уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего Салыкова Фарида Жумартовича, 27 августа 1992 года рождения, уроженца п.Качар Костанайской области Казахстана, проживающего по адресу: п.Качар, 1-8-32, гражданина Казахстана /удостоверение личности №022962111/, казаха, холостого, не работающего, учащегося профессионального лицея №11, имеющего неполное среднее образование, находящегося под арестом с 15 апреля 2010 года, копию обвинительного заключения получившего 08 июня 2010 года, не судимого, преданного суду за совершение преступления, предусмотренного статьей 103 ч.3 УК Республики Казахстан с квалифицирующими признаками статьи 103 ч.2 п. «г» УК Республики Казахстан,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело поступило в суд №2 города Рудного 08 июня 2010 года, приговор вынесен 07 июля 2010 года, подсудимый признан виновным по части 3 статьи 103 УК Республики Казахстан, ему назначено наказание 5 лет лишения свободы.
По делу установлено, что в нарушение требований статей 284 ч.2 УПК Республики Казахстан не была вручена копия обвинительного заключения законному представителю Салыкову Ж.А.
В деле имеются протоколы ознакомления подсудимого, законного представителя подсудимого, потерпевшей с заключением трассологической экспертизы от 27.05.2010 г. без номера, в то время как в деле такового заключения от указанного числа не имеется. Подсудимый Салыков Ф.Ж. и законный представитель Салыков Ж.А. показали, что в протоколе ознакомления обвиняемого с актом-заключением трассологической экспертизы от 27.05.2010 г. /т.1, л.42/ подписи не их. Потерпевшая Шишилова Н.В. показала, что подписывала указанный протокол, но он был без даты. Эксперт Сахаров В.В. показал, что заключение от 27.05.2010 г. по данному делу не имеется. В описи в деле заключение эксперта от 27.05.2010 г. указано, однако листы отсутствуют, о чем был составлен акт. Эксперт Сахаров В.В., опрошенный по ходатайству защиты, показал, что на основании постановления следователя от 20 мая 2010 года по настоящему делу заключения от 27 мая 2010 года не имеется, имеется заключение от 04 июня 2010 года №98.
В ответе УКПСиСУ ГП РК по Костанайской области от 23.04.2010 г. /т.1, л.146/ дата рождения подсудимого указана в виде 22.04.1992, в то время как подсудимый родился 27.08.1992 г. Вследствие расхождения анкетных данных в требовании и ответе судом было направлено повторно требование о судимости.
Кроме того, в обвинительном заключении содержатся разночтения в дате совершения деяния: правильное «14 апреля 2010 года» и ошибочное «в ночь с 14 на 15 мая 2010 года» /т.1, л.203/.
В уголовном деле не указаны номера листов 97, 203, содержат исправления листы 42-46, 48-50, 69, 90, 98, 126, 128-138, 156, 158, 163, 191.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении по делу прокурорского надзора. В связи с чем суд в порядке статьи 387 УПК Республики Казахстан выносит настоящее частное постановление.
Руководствуясь статьей 387 УПК Республики Казахстан, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Обратить внимание прокурора г.Рудного на нарушения уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего Салыкова Фарида Жумартовича в совершении преступления, предусмотренного статьей 103 ч.3 УК Республики Казахстан, с уведомлением о сообщении в месячный срок о принятых мерах.
Частная жалоба /протест/ на постановление может подана в апелляционную коллегию Костанайского областного суда через суд №2 города Рудного в течении пятнадцати дней со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья суда №2 города Рудного Б.Б. Шахаман
ДРУГИЕ ТРИ МОЖЕТЕ НАЙТИ В СПРАВОЧНИКЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ.

Ну да, судья Шахаман пострадал от прокуроров! А все остальные судьи, выходит, сидят и боятся? Никто больше не пишет частных постановлений в адрес недобросовестных силовиков? Не смешите меня! Шахаман нахимичил, совершил неправосудный акт, и пусть теперь отвечает за свои дела. Не надо его выгораживать.

Статья вышла накануне заседания Высшего Судебного Совета по сокращаемым, состоится сегодня или на днях до 1 ноября . Надо было переломить ситуацию. Судья не подпадал под сокращение, показатели хорошие (в этом году по уголовным облсуд один из 29 приговоров заменил на условно, по 136 гражданским делам отмен и изменений нет, по 78 адмделам одно изменение и по делу в статье отмена), жалоб граждан нет, за все время его работы сообщений спецорганов о возможных проявлениях коррупции со стороны судьи нет.

Стас Кисилев давно уже работает как прирученный журналист облсуда и других областных правоохранительных органов. так что его статьям никакой веры нет. Ему заказали статью, возможно даже оплатили его "труд", вот он и расстарался.

Гуманный:
Безопасность дорожного движения прежде всего. Надо полагать протест внесла городская прокуратура. Респект Амиргалий Жолдыбаевичу, мужественно отменил решение коллеги, вопреки показателям стабильности нашей судебной системы.
Гость:
Ну теперь я окончательно понял, кто такой Гуманный, который тут на сайте время от времени дает предсказания об исходе судебных процессов. Это некий судья, который знает, чем завершится рассмотрение апелляционного протеста по делу Киселева - смотрите статью "Игра в машинки". Он, Гуманный, прямо писал в комментах, что приговор первой инстанции отменят. А ведь рассмотрение будет только на следующей неделе. Вот она, судейская этика во всей красе!
Прохожий-02:
А ему (судье) ничего уже не будет, под сокращение попадает он. А по поводу прав постановка была, судья, хоть и не сильно грамотный, но Стас узнай сначала сколько он внес представлений в алрес прокуратуры Рудного (и не только его) и почему сняли прокурора города. Или боишься прокуроров?
Димитрий:
Ну вы тень на плетень не наводите. Это история известная. Прокурора Рудного сняли не из-за Шахамана, а из-за того, что он пошел на поводу у своего начальства из облпрокуратуры и подписал незаконный протест. Потом в суде два протеста появились разных. Ну и пошло-поехало. Зампрокурора области за это поплатился своим креслом и утянул за собой рудненского прокурора... А представления ментам и прокурорам не один Шахаман писал. Такого добра - воз да маленькая тележка.
124
Мне не понятна позиция облсуда? такого судью надо не сокращать а гнать в шею по статье
Судейский-2:
Ну что за чушь? Судейский, тут уже писали что это смешно - считать, что Шахаману отомстили прокуроры. как будто все остальные судьи сидят и боятся надзорников. Да все пишут такие протесты. А пострадал один Шахаман? А может, все-таки отвечать ему приходится не из-за своей смелости, а за свои проделки с участием собственной секретарши? В статье хорошо написано об этом.
111:
Этого не может быть!!! В судебной системе Казахстана есть навороченная супер-пупер техническая программа "ЕАИС" по распределению дел между судьями. Японцы отдыхают. Программа сама решила, что это административное дело должен рассмотреть именно судья Шахаман. Это программа выше любого кодекса. Только нажми на кнопку как в песни группы "Технология" : - нажми на кнопку получишь результат и твоя мечта осуществиться!
Программист:
Автоматическое распределение дел есть. Но обычно дела, которые не хотят рассматривать председатели судов "автоматически распределеяются" другим судьям.
Метис:
Да это программа "ЕАИС" реальная лажа! Придуманная для сторон, что компьютер сам распределяет дела. Реально председатель суда дает команду специалисту канцелярии чтобы это дело попало конкретному судье! Вот где финпол должен работать с коррупцией!!!
Баркас:
Журналист Киселев, если Вы объективный журналист, а не газетный киллер, то действительно напиши статью про эту программу "ЕАИС". Благодаря этой программе председателям легко расправляться с неугодными судьями. Объясню как. Есть ты принципиальный судья и имеешь всегда свое мнение, то таких не любят в системе и стараются от них избавиться любыми путями. Один из способов, если судье в течение года программа почему то распределяет одни "говн-ые" дела, а другим дела по КСК и разводам. Вот здесь и собака зарыта. На делах с начинкой судья рано или поздно споткнется, потому что постоянно меняется практика, в апелляции мнение у судей при разрешении дел по жалобам тоже меняется. Кассация не хочет портить статистику апелляции. Если судья допустит две отмены за квартал или полугодие, то его сначала будут дрючить на коллегии, а потом ему дадут пинка под зад на жюри. Те кто рассматривает дела по КСК это особо приблеженные к телу императора и они никогда не будут иметь отмен и изменений. Надо чтобы программа работала открыто т.е. каждый человек по интернету мог видеть как распределяются дела между судьями. Технически это легко. Надо только чтобы общество обратило на это внимание! Тогда из системы вылетят блатные бездельники и остануться порядочные судьи!

Андрей
Товарищи, которые гонят на Киселева, не закрывайте глаза на очевидные вещи. На самом деле и в облпрокуратуре и в облсуде сейчас идут служебные проверки по поводу того, кто слил журналисту информацию о скандале с Шахаманом. Не хотят признавать слив ни те, ни другие. Так что вряд ли это заказ. Мне кажется, более в этом заинтересована была прокуратура, так как после статьи председателя облсуда вызвали на ковер в Астану.)) А может, есть некая третья сила. Так как суду и прокуратуре Киселев постоянно пакостит. Одного Панзабекова только как раскрутил!

Ответ в материалах журналиста

Материалы по Панзабекову его и жены адвокаты Геращенко, Антонова давали

сегодня не состоялась. Почему?

Хоть начали печатать острые статьи Киселева.. Что это?