Рядом со стройкой общежития медучилища в Костанае спилили деревья
Отправлено: 03.06.20 - 07:26
Сегодня, 2 июня, с утра всполошили соседей дворовые лесорубы, которые успели спилить два дерева, остановить их смогли женщины-пенсионеры и вызванный наряд полиции. Молодой человек, представившись подрядчиком, недоуменно воскликнул: "Вы же хотели детскую площадку!?". "Да, хотели, но хотя бы покажите проект! И зачем пилить деревья?" Читать новость
Как пояснил юрист, у пилильщиков должно быть разрешение на спил дерева, которое выдает зеленая комиссия при ЖКХ, оно выдаётся в письменном виде в установленном формате, заверенное электронно цифровой подписью руководителя ЖКХ. Такого разрешения они не смогли предъявить ни жильцам ни полицейским, сказали что оно есть и удалились. Не понятно правда почему полицейские не выписали штраф или что жильцам опять в суд подавать?
Примерно тогда был размещён заказ на проект. Но, насколько мне известно, он дважды получал отрицательное заключение гос.экспертизы. В третий раз - положительное.
И какая формулировка? "Мы против" - этого совсем недостаточно. Нужны ссылки на нарушения нормативов, а их нет, поскольку есть положительное заключение Госэкспертизы.
Victor Yang: И какая формулировка? "Мы против" - этого совсем недостаточно. Нужны ссылки на нарушения нормативов, а их нет, поскольку есть положительное заключение Госэкспертизы.
Есть всё на сайте moisosedi.kz в разделе Заявления и ответы, там же перечень
ПРОСИМ: 1) Признать незаконным строительство общежития во дворе домов по адресам: ул. Баймагамбетова д.183, ул.Гоголя д.96, ул.Гоголя д.92, ул.Толстого д.67 в городе Костанае, а именно задание на проектирование объекта и конкурс о государственных закупках на строительно-монтажные работы; 2) Признать незаконным постановление акимата города Костаная о предоставлении заказчику строительства, земельного участка для строительства общежития; 3) Признать недействительным Рабочий проект (Проект организации строительства) на объект общежитие; 4) Признать недействительным положительное заключение Госэкспертизы на строительство общежития; 5) Признать недействительным эксизный проект на общежитие. 6) На основании ст.109,ст.113 ГПК РК взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ______________ тенге и судебные расходы по участию в деле представителя в сумме 100000 (сто тысяч) тенге.
В исковом заявлении расписан каждый пункт на каком основании, так например:
В ходе пояснений представителя Управления строительства области (Катпаев Р.Ж.) на собрании 19 мая текущего года было озвучено, что конкурсные процедуры и строительство общежития ведется в рамках Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы, утверждённой распоряжением Премьерминистра РК от 27.03.2020 года №55-р.
Что вызывает ряд вопросов, так как в этом документе нет речи о капитальном строительстве и речь идёт только о ремонте. Так что законность самого конкурса под вопросом.
peshexod: ПРОСИМ: 1) Признать незаконным строительство общежития во дворе домов по адресам: ул. Баймагамбетова д.183, ул.Гоголя д.96, ул.Гоголя д.92, ул.Толстого д.67 в городе Костанае, а именно задание на проектирование объекта и конкурс о государственных закупках на строительно-монтажные работы
Детский лепет. С чего это признавать незаконным? Всё процедуры соблюдены. Единственное что может признать суд - передачу земли в собственность, а остальное даже и не нужно, потому что это был основной документ. Экспертиза на него опиралась в том числе и её заключение незаконным нельзя назвать. Но и эта передача земли - на каком основании будет признана незаконной? В этой ситуации очень выгодная позиция у юридической фирмы.
peshexod: конкурсные процедуры и строительство общежития ведется в рамках Дорожной карты занятости на 2020-2021 годы, утверждённой распоряжением Премьерминистра РК от 27.03.2020 года №55-р. Что вызывает ряд вопросов, так как в этом документе нет речи о капитальном строительстве и речь идёт только о ремонте. Так что законность самого конкурса под вопросом.
"В рамках" и "на основании" - совсем разные вещи. У одного объекта может быть несколько разных "рамок".
peshexod: Есть всё на сайте moisosedi.kz в разделе Заявления и ответы, там же перечень
Открыл. Цитата:
Мы все были студентами и молодыми, но никто не припомнит, чтобы вход в общежитие находился напротив подъезда жилого дома в удалении не более 30 метров.
Нужны ссылки на нормативы - где сказано что нельзя между жилыми зданиями (а общежитие - это жилое здание)расстояние 30 метров? Это, кстати, один из моментов который проверяет экспертиза.
Цитата:
От тесного соседства с КГП «Костанайский высший медицинский колледж» уже сейчас мы терпим табачный дым у наших подъездов, мусор, нецензурную брань, несмотря на присутствие женщин и детей, занятость парковочных мест автомобилями студентов и громкую музыку, затрудненный проход к мусорным контейнерам.
По каждому отдельному случаю нужно и разбираться, а не по гипотетическому. Цитата:
даёт ли это право на свободное отчуждение от других домовых территорий фактически сложившегося земельного участка?
"Фактически сложившийся земельный участок" - очень смешно. Если участок ни за кем не закреплён - государство вправе им распоряжаться. Цитата:
Ведь столь тесное соседство с молодёжным общежитием неизбежно приведёт к усилению круглосуточного шума, мусору, конфликтным ситуациям, что создаст дискомфортную атмосферу жизни
Вот всё вышеперечисленное предусмотрено в санитарных правилах. На соответствие им проекта проверяла Госэкспертиза. Проверяла наша - туфта не пройдёт. В суд с таким письмом - гиблое дело. Президенту - поставить под сомнение действия государственного предприятия. С Госэкспертизой ещё такая беда - очень мало организаций или людей, способных ей возражать. Дело, больше в статусе - раз уж Госэкспертиза ошиблась - то всё - снизу постучали.
Понятное дело,неудобство соседства со студентами) Но когда квартиру покупали наверно должны были понимать что рядом учебное заведение? И какие от этого могут быть проблемы)
Если селишся рядом с заводом,не возмущается же потом что завод решил на своей территории ещё один цех рядом построить
У Янга вся жизнь по нормативам, и на работе, и дома. Известный факт. Так что с ним спорить бесполезно. Он даже чисто по человечески не понимает, как вижу, ситуацию. Хотя-смешные и тд говорят о пренебрежение. Как минимум.
Я тебе больше скажу - она у всех по нормативам. В государстве невозможно по-другому - слишком много людей и заинтересованных сторон. Как в данном случае, например. Мусорят - ставь камеры, фиксируй, обращайся в органы - пусть разбираются с тем кто мусорит. То же самое с шумом и курящими. Проекты делаются (да и много чего) совершенно незаинтересованными сторонами - им только на нормативы и приходится опираться, а не гадать - достаточно ли расстояния в 30 метров или нет. В нормативы внесены многолетний опыт и исследования, а не личные ощущения проектировщиков, экспертов или жильцов. Если бы всё это учитывалось - ни один проект не был бы завершён.
alex_60: Хотя-смешные и тд говорят о пренебрежение.
Есть такое понятие - самозахват. Вот живёт человек в своём доме, рядом "ничья" земля, он сажает на ней огород лет 10-15 (естественно, ни о каких налогах речь и не идёт), провёл капельный полив, домик поставил. Но вот задумало государство в лице чиновника проложить там дорогу или что-то построить, а земля занята - "Фактически сложившийся земельный участок". И не имеет права чиновник отдавать землю "фактическому владельцу".
Сейчас посетителей на этом форуме: 95, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 95
Зарегистрированные пользователи: Нет
Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать