Возвращаясь к вопросу о безответственности и расточительстве местного акимата, всплывают небезынтересные факты деятельности городской администрации.
Читать новость

"Хозяйственник" - рулит! Сталкер, популярная статья, палец вверх..

Цитата:
Ещё какой хозяйственник.
Как написал один человек, что у него даже мыло и то хозяйственнее...

сразу видно, что руководство города самое серьёзное и именно на такое руководство нужно равняться!

Официальная позиция акимата города, которая следует из ответа за подписью Б.Гаязова от 30.11.2018 г. заключается в том, что передача подстанции в чьё-либо ведение (управление) невозможна, так как имеется правовая коллизия между Правилами передачи государственного имущества в доверительное управление,утверждёнными приказом МНЭ РК от 16.01.2015г. №17и Законом РК от 09.07.2004г. "Об электроэнергетике".

Вопрос один. Что чему противоречит: Правила Закону или Закон Правилам? В чём сама коллизия, препятствовавшая передать этот объект аж с самого 2015 года? Она действительно есть или же надуманна?

Из ответа Б.Гаязова от 30.11.2018г. следует, акимат усмотрел противоречие Правил Закону.

В Законе предусмотрено, что такое имущество передаётся в управление энергопередающей организации, непосредственно к электрическим сетям которой подключается объект. Что есть понятно и логично, так как объекты специфические. То есть Закон "Об электроэнергетике" определяет, что такие объекте передаются именно так - а не в порядке конкурса, победителю конкурса, так как тут важно подключение к сетям. Правила же предусматривают конкурсный порядок - тендер.

Ну,противоречие видно... И что? Открываем Закон РК "О правовых актах" и там все ответы даны. В случае противоречия между правовыми актами подлежат применению нормы права, содержащиеся в правовом акте более высокого уровня. В данном случае - в Законе.

Ну и как вывод. Можно построить и ничего не делать двадцать лет, ждать пока развалится или растащат, так как Правила противоречат Закону. А положения Закона мы применять не будем, так как они противоречат Правилам...

Вот вообще адекватные там люди?

Цитата-//как вывод. Можно построить и ничего не делать двадцать лет, ждать пока развалится или растащат, так как Правила противоречат Закону//



Юристов в акиматах видать нехватка) при чем хороших юристов которые эти дела будут доставать с полок и разбираться в них)
Не было мысли Сталкер устроится в "Карфаген" и посмотреть его жизнь изнутри?)

Цитата:
Их там хватает. Даже аким Рудного юрист... Тут не в юридической квалификации дело, так как это основа основ.

Коллизия - это там где противоречия в НПА одного уровня.

А если закон говорит одно, министерские правила - другое, то игнорируются министерские правила, но никак не закон. Аргументируется же это просто - Законом "О правовых актах", так как именно он императивно предписывает применять то, что выше по иерархии.

Тут всё не так, как кажется на первый взгляд. Тут не просто бездействие, так как правила акимату что-то делать не дали, когда закон позволяет... Плевать они там в акимате на правила хотели, а когда денег хотят - и на закон положат, наложат или забьют (колесо пример). Тут всё глубже. И, думаю, эта история ещё сюрпризы преподнесёт (начало многообещающее - видно умышленное бездействие)...

Цитата:
А вот мне интересно,где-то изначально оговаривалось, для чего эта подстанция строилась, что к ней подключать собирались? Может она игрушечная по цене настоящей?

Цитата:
В самих обращениях заявители и будущие потребители этой подстанции указывают, что финансировали изготовление рабочего проекта, осуществили эскизное проектирование, согласовали выделение земли под неё, заключали договоры на разработку ПСД. Перечень этих самых будущих потребителей указан в тексте выше. То есть часть затрат несли они сами, раз подстанция им всем там нужна была.

Само же строительство осуществлено за счёт бюджета. Как раз и будем поднимать госзакупки смотреть - сколько выделено, сколько потрачено. Но что всё строительство за счёт бюджета - факт, поэтому она в коммунальной собственности сейчас, и брошена без охраны.

Как ни странно, но такие ситуации не редкость, и этому способствует антикоррупционное законодательство.
При том, что такие ,,юридические коллизии'' не редкость, чиновник, принимающий решение по тендеру пускать или нет, может быть обвиненным в правонарушении способствующему коррупции. Выставляется коррупционная карточка, что тоже мало хорошего.
Поэтому, чиновник, при возникновении ,,юридической коллизии'', что делает?
Правильно!
Пишет наверх. Пусть там решают. А пока четкий ответ не пришёл, что надо делать?
Правильно!
Писать заявителю ответ, что существует ,,юридическая коллизия''


Это то же самое, что и с входной группой в парке. Борьба с коррупцией.

Сталкер вы так и не ответили на мой вопрос про устроится в Руднинский акимат чтобы познать изнанку работы против которой вы "работаете") нет ну правда,никто не говорит на всю жизнь,хотя бы на пол года-год,дабы потом любому хейтеру говорить "да был я там на ваших госслужбах, работали,знаем,все тупори,все воры,никто ничего не хочет,не возможно работать там,систему надо менять,вот я и ушел,вот и я и борюсь теперь,Карфаген должен быть разрушен" а то сейчас ваша борьба выглядит немного необъективно,особенно после ваших постов про Бауржана-Бахытжана,создаётся полное впечатление что вы просто дое.....)

Не спорю сейчас скажите что революционеры-борцы не становились же теми против кого они боролись? Да но большинство вышло из этой среды системной/буржуйной (Ленин,Гевара, Кастро,Сахаров) чтобы у них появилась ненависть к системе,великие пацифисты-воевали,писатели гуманисты сидели в гулагах.


Если помните был тут недавно районный "Навальный" блогер все записывал про акимат ролики,какие там работают тупори,ничего для поселка ни делают (вроде с Узунколя) ему предложили работу на госслужбе, на мол,покажи как надо и что-то теперь давненько я про него ничего не слышал,работает парень в поте лица)

Цитата:
Так пусть работает. Я туда точно не собираюсь.

Цитата:
Тут специфический объект. Тендер Закон "Об электроэнергетике" в таком случае не предусматривает. Нельзя передать подстанцию кому попало, а только тому, к чьим сетям подключается подстанция... Специфический объект - специфическое законодательство. Это не госзакупки же. Коллизии быть не может между нормами закона и нормами "нижележащих" правил.

Цитата:
Тогда тоже специфический вопрос, а водовод-водопровод Сельский можно?

Доброго времени суток! У меня сложилось такое впечатление, что Сталкер наглым образом «гонит» на Акимат и акима! Самое интересное, что в городе он не живет, наверное после видео которое повергло в шок всю Костанайскую область! Наверное подумал , что его потехи аким или Акимат распространил и теперь пишет не напишется и в НГ, и у себя в группе ОК! Николай, успокойтесь уже, знаем мы Вас! Расскажите нам как заработали уголовку, за то что продукты с магазина незаконно изымали, под предлогом просрочки, а сами домой к себе несли! Правозащитник тоже мне))) Я считаю что Наша газета должна запретить ему выкладывать свои новости! Ведь НГ областной еженедельник который все мы любим и читаем с удовольствием!

Цитата:
А это уже другое законодательство. Водный Кодекс устанавливает ограничения в отношении городских водоводов. В доверительное управление сельский водовод - на основании конкурса можно. Тут речь же об элементе энергоснабжения, подключаемого к сети. Если сеть принадлежит одному - бессмысленно передавать часть этой сети другому.