В декабре Закону РК «Об адвокатской деятельности» исполняется 20 лет. Но, похоже, до юбилея он может и не дожить... На смену ему минюст готовит новый закон, который уже на этапе обсуждения вызвал массу критики. Казахстанские адвокаты считают, что разработчик покушается на независимость их профессии и пытается превратить адвокатуру в еще один государственный орган.
Читать статью

у каждой проблемы , как говорил товарищ Сталин, есть фамилия , так думаю с нашими депутатами навряд ли что-нибудь сдвинется , когда они сплошь из артистов , сводниц и прочих не компетентных персон

адвокаты не хотят защать прова инвалидов

адвокаты, как бы они себя не позиционировали - это разводящие между клиентом и судьями. Как поёт Вилли Токарев "за деньги могут чёрта оправдать". Примеров - тьма.

Не компетентные есть во всех сферах деятельности. Но при этом нельзя всех под одну гребенку. Мы же знаем, что есть профи среди адвокатов. И у нас в Костанае есть такие ребята, не подкупные и принципиальные, следующие букве закона. Действующий закон не плохой, только надо его исполнять хорошо всем. Процессуальные возможности следовало бы расширить. Например в УПК предусмотрен процессуальный статус защитника и комплекс его прав. В том же УПК приводится перечень субъектов, кто может быть защитником и не только адвокат. Вместе с тем, другие субъекты, признаваемые защитником ограничены в правах нежели защитник-адвакат. Вот такие казусы надо бы разрешать. Открытой остаются проблемы обеспечения состязательности и мн. другое, а что касается контроля и надзора за адвокатской деятельностью, то это уже предусмотрено в действующем законодательстве. И наверное такого рода законы должны проходить этап общественного слушания.

Поскольку буду писать про адвокатов и, опасаясь мести с их стороны, сразу оговорюсь - нижеуказанное в моём данном конкретном посте, является сугубо моим субъективным, основанном на домыслах мнении, не преследующее целью оскорбить, унизить, оклеветать или каким-либо иным образом нанести ущерб репутации, душевному и/или моральному здоровью адвокатов, их родственников и иных третьих лиц с ними связанных как в прошлом, настоящем, так и в будущем. Теперь к сути: г-жа Снежанна, как мы уже однажды выяснили (http://www.ng.kz/modules/newbb_plus/viewtopic.php?post_id=468164&topic_id=22434&forumid=1#468164), безусловно является великим адвокатом, ни во что не ставящим, как она называет их - "обычных юристов". В своё время именно адвокатское сообщество пыталось проллобировать законопроект, по которому всякую юридическую помощь (при представлении в судах в частности) мог бы оказывать только адвокат, т.е. даже юристы юридического лица не смогли бы это делать. Мотивировали адвокаты красиво -
типа интересы, зачастую, представляют юридически безграмотные люди без юридического образования и это затягивает процессы и крайне раздражает участников с юридическим образованием. Итогом стало то, что сейчас в судах действительно можно представлять интересы при наличии юридического образования. Отмечу, что ни один "обычный юрист" не возмущался по этому поводу, не кричал на всю страну о том, что его ("обычного юриста") независимость ущемляется адвокатами, которые тупо хотели побольше порубить "капустки" за счёт получения огромного рынка юридических лиц. Сейчас никто на независимость адвокатов не посягает, хотя вой поднялся будь здоров. Считаю действия государства правильными и своевременными. По роду деятельности, неоднократно сталкивался с адвокатами и смею выразить сложившееся о встреченных мною адвокатах мнение: рвачи, лжецы, люди (специалистами их назвать увы не могу), работающие не на результат, а за деньги. Если не верите - попробуйте заключить договор, в котором оплата адвоката будет зависеть напрямую от нужного вам результата. Попробуйте ввести штрафные санкции за недостижение такого результата. Пришлите мне скрин, если вам такое удастся. Адвокаты боятся именно снижения своих доходов, за счёт регулирования гонораров, давно сидящие в президиумах боятся за снижение халявных доходов в виде единовременного вступительного и ежемесячных взносов от менее удачливых коллег (кто в этом президиуме не сидит) и т.п. и т.д. Т.е. корнем, если вы следили за моей мыслью являются, как уже было сказано - сугубо по моему личному и субъективному мнению: бабки, деньги, бабосики, лавэ, а не какой-то там тауелсиздик. Так что, г-жа Снежанна, вы, как многие юристы - можете использовать ораторское искусство, говорить много буковок и предложений, но всегда найдутся люди, которые увидят деревья из-за леса.

Цитата:
В точку!!!

Прекратить допускать в суды юристов- не адвокатов!!!! Дайте адвокату работать!

Действительно! Не имеющих лицензии, юристов вообще не нужно допускать в суды нельзя, поскольку эти юристы говорят людям с которыми заключили договор, это мы адвокаты! Я это знаю, потому что моему родственнику "оказывали" юридическую помощь по трудовому спору такие безграмотные юристы из бизнеса, т.е. ИП, ТОО. Адвокатов и всех юристов-бизнесменов пора также проэкзаменовать на знание действующего законодательства РК!

Цитата:
А каким образом лицензия, по крайней мере в этом государстве, по вашему мнению, влияет на уровень грамотности, обширности знаний и, как следствие, профессионализма? Смею вас уверить, что как человек с лицензией, так и "обычный юрист", зачастую обладают одинаковыми уровнями некомпетентности.

Прежде чем говорить надо разбираться и различать просто юриста от адвоката и наоборот. Имеется зерно эффективности в деятельности тех и других поэтому и законодатели предоставляют возможность тем и другим оказывать услуги.

Все красиво звучит, но раз обсуждают проблему, значит гласность, значит сумеют быть услышанными. Ничего не имею против, но в моей практике и моих знакомых были очень некрасивые истории с адвокатами. Деньги взяли, ничего не сделали и все тут. Чем измерять терзания их клиентов и хождения по мукам, не ясно. Вот бы и продвинули норму о недобросовестности некоторых. Тоже ведь проблема, которую не отрицают. То, что важный законопроект - ясно.