Почти 3 месяца в суде № 2 рассматривается дело о ДТП. Подсудимый Вячеслав УРСАН, сбивший насмерть 52-летнюю женщину, пытается доказать, что не виноват. Между тем все экспертизы и свидетели говорят обратное.
Читать новость

Вспомнилось: "Какая отвратительная рожа". С его беспринципностью, наврать и не показывать виду, просто встает портрет... Ладно, с утра еще мысли не уселись, но за 9 месяцев-то можно посмотреть на себя со стороны, у него родственники же тоже есть, близкие. Что за взгляд. Вон даже аким себя виновным чувствовал в суде за взятки, а этот за смерть даже глазом не моргнет.

Буду долго смеяться, если он получит меньше, чем водитель 13 маршрута.

О том, что чистосердечное признание облегчает вину и снижает наказание, знает каждый. Понятие вины широко употребляется в УК РК, однако законодательного определения ему не дается. Не содержит уголовный закон и понятие "признание вины".
Отечественная наука и практика придерживаются психологического понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Если вина есть психическое отношение лица к совершаемому деянию, то признание вины, соответственно, это доведение до сведения органов следствия и суда своего отношения к совершенному деянию. Причем не важно, какие мотивы движут лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Если рассматривать признание вины как осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, самоосуждение, угрызения совести и тому подобное, то дело обстоит довольно просто: совершил - признался - раскаялся.
"Вину не признаю". Было уже такое и не раз нашей практике!!!
Именно эта фраза обернулась против водителя! Во-первых, следователь в обвинительном заключении указал на полное отсутствие смягчающих обстоятельств. Во-вторых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебных прениях настаивали на строгом наказании, ссылаясь, в частности, на то, что подсудимый вину не признал, не раскаялся, раскрытию преступления не способствовал, а, напротив, пытался уйти от уголовной ответственности и наказания. В-третьих, суд таковых смягчающих обстоятельств в действиях водителя в приговоре не усмотрел.

Всем лицам, признающим фактические обстоятельства содеянного, но не согласным с юридической оценкой их действий (бездействия), как юрист, я бы посоветовал указывать в протоколах следственных действий о признании вины, чтобы не лишать себя в будущем смягчающих наказание обстоятельств.

Это же кто подсудимому так насоветовал себя вести... Даже если потерпевшая сама под машину бросилась, но на пешеходном переходе ведь! Что за тупая позиция: я не виноват, она сама...Сейчас реальный срок получит, а мог бы как все условным отделаться.
Цитата:
Согласна

хочу сразу объяснить всем "сердобольным" статья написана однобоко, потерпевшие эдакие бедные овечки, а подсудимый сволочь априори. во-первых: не доказано что женщина была сбита на пешеходе (она лежала на нем когда приехала скорая). по логике - от столкновения ее должно отбросить, а это значит что столкновение случилось до пешеходного перехода. женщина половину дороги уже перебежала и с середины дороги выскочила прям под колеса движущегося грузовика. Где свидетели происшествия??? почему все рассосались? зато теперь тут рассуждать все горазды. разберитесь для начала, не вам ярлыки вешать. и слава богу что с вами и с нами подобного не случается, потому что правосудия тут нет. Где обученные профессионалы-эксперты? нету, не учат уже таких.

Цитата:
По логике говорите ? Да уж ! У вас ЕЕ нет! Вообще.
Даже если она бросилась под колеса- водитель обязан принять меры к экстренному торможению.Автомобиль-источник повышенной опасности. Ну и тем более в статье написано- ,,эксперты и свидетели говорят обратное ,, . Он может упереться рогом в землю и бодаться. Думаю суд учтет его упертость.

Еще раз повторюсь - ВИНА НЕ ДОКАЗАНА, идет следствие. а если он не виновен, потом что вы уважаемый будете писать? хотя нет, вина есть НО по неосторожности, а это другая песня.

Есть люди как водитель 13 автобуса
А есть вот такие водилы,которые и здесь пытаються доказать свою правоту.

ну да, ежели он несся с превышением и не тормозил, то выходит наезд был совершен до пешеходного перехода. а если тормозил, то должны были быть следы торможения. ну и т.д. много вопросов не закрытых остается.

Грамотно фото поставлено, видно на чьей стороне фотограф;)
Жалко пострадавших.
Пусть решает суд, а признавать или нет - его право. Докажут вину - сядет (что скорее всего произойдет). Но с другой стороны - не елозит, и не лебезит перед судом как акимы и прочие, которые, как запахло жареным - сразу признали все и штрафы попросили, и детей малолетних приплели, и здоровье плохое. И не понятно что лучше - раскаяние на камеру и избежать наказания, или вести себя так, как считает человек на самом деле.
Этот по крайней мере больным смертельно не представляется

Что-то давят у вас пешеходов каждую неделю?
Такое ощущения, что сводки с полей сражения, а не из жизни небольшого городка.

Что-то явно у вас не в порядке.
Если безграмотная власть всеми своими ветвями не в состоянии привести в город в безопасное состояние на уровень развития транспорта образца 2016 года, то представителей такой власти нужно методично и по каждому случаю отправлять в пешее путешествие в кишлаки. Где им самое место.
В любом приличном городе такое чудовищное состояние улиц и полное отсутствие мер по приведению их в безопасное состояние, было бы предметом разбирательства. И наказания за бездеятельность последовали бы массовые . У вас количество покалеченных и трупов на улицах больше чем в миллионниках и продолжает расти, в то время как повсеместно в цивилизованных городах сокращается.

Цитата:

Деточка, тут Вам говорят даже не о юридической виновности, а о факте - его авто сбило насмерть человека. Фсёёё... Дело происходило на пешеходном переходе - это раз. Скоростной режим, то есть сброс скорости у перехода не соблюден - смертельные травмы (меня сбивало авто, разгонявшееся на перекрестке с одного светофора до другого - час пик утра, дождь, он думал проскочить на мой "зеленый" и его "красный" - у меня особых травм не было, так ушиб без гематом) и показания свидетелей - это два. Сердобольность, хмммм. Цитирую: "и слава богу что с вами и с нами подобного не случается" - то есть для Уас важнее стоять сразу на стороне субъекта (водитель, сбивший насмерть), ведь Уи подразумеваете ситуацию находиться под судебным разбирательством, а не, простите, объекта - находиться уже мертвой жертвой ДТП на переходе и состояние ее родственников...детей, которые видят эту рожу "непризнающую вину". Вина уже есть - факт смерти. По неосторожности того или иного лица, халатности - другой вопрос.

я вам не Деточка, попридержите свою прыть. и насчет рож и всего прочего - как в том фильме У всех у нас рожи.... Еще раз повторюсь Дело происходило не на пешеходе, а до него. А насчет "Уас и Уи" я все ж таки свою жизнь ценю и не прусь как животное напролом, а дойду до светофора дождусь зеленого и еще по сторонам посмотрю. Был плакат в советское время Сбережешь минуту - потеряешь жизнь, это про этот случай.