Более года продолжались досудебные и судебные тяжбы по поводу реконструкции кинотеатра «Казахстан» в Костанае, которая затрагивает часть Центрального сквера.
Читать статью

Полагаю, что собственники объекта сами себе не враги и озлоблять горожан в этом смысле не намерены. Если что и вырубят, то втройне потом посадят и (что важнее) вырастят новые деревья. И все - вопрос закрыт
Господин Тихановский, хватит троллить! Покажите мне хотя бы одно дерево которое ВЫРОСЛО, из посаженных, взамен вырубленных. Прутиков засохших и обломков полно, а выросших деревьев не видела. Кстати, а где их сажают?(Которые вместо вырубленных под новострой)

Хм..
Господи..
Тов. Тихановский встал на защиту предпринимателей, бизнеса?
Молодец.
Только такими статьями можно утихомирить зарвавшимися на всю страну всяких пешеходов и всяких петиций..

Цитата:

Деньги-деньги, они решают все...Можно купить кого и что угодно. Кусочек парка- пожалуйста. Некогда знаменитого гражданского борца - всегда пожалуйста

Цитата:
И Тихона - купили. Не ожидал я...

Цитата:
Кто бы меня так купил..
Лишняя денешка в период беспорядочной вахканалии таможенного союза не помешает..

Цитата:
Да ладно гнать то..
Кто его купил?
На тех, у кого мнение идет вразрез с журналистами, с форумчанами, с шарли эбдо, уже навешен ярлык продажности?
Может это его гражданская позиция?

Уважаемый автор имеет право на свое мнение, но оно выражено несколько по другому поводу, а именно по вырубке и посадке деревьев.
Акцент сделан именно на вырубку и что предприниматели обязательно посадят другие.
Так я и не против обновления парка был, когда Кулагин это дело организовал, место под сквер при этом не сократилось, да и деревья уже подросли.
Речь в принципе, что сквер станет меньше. Или более плотной посадкой деревьев можно проблему решить?

Всё это полуправда.

Предприниматели на законном основании владеют этим участком?
Ответ "Да" и это полуправда, у них есть документы по действующим нормам, а ложь - то, что участок изначально с соблюдением всех процедур был переведен из общественного пользования в частные владения и разрешена стройка.
Вторая полуправда - решение суда. Справедливо ли решение суда?
Ответ "Да" означает, что сейчас у предпринимателя все документы в порядке, вот только суд и не рассматривал отправную точку этого беспредела и поэтому все пушистые.

Общественное мнение пытаются отвести от самой сути, то делают вброс, что акимат пытался сам вернуть "взад" только для другой стройки, то акцент на полное соответствие закону, то деревья возместят и даже на "жалейку" придавили, мол погибнет кинобизнес если не расшириться.

Всё это мимо!

Нет у власти и антикоррупционных служб принципиальной позиции по этому вопросу, а именно прислушаться к общественному мнению и не взирая на фамилии и должности огласить весь ход событий с фамилиями и сносками на законы с самого начала.

А ткнут меня носом во всю правильность сделки и святость законов, так я только рад буду, что живу в правовом государстве, а не являюсь "наполнением" среды обитания воров и жулья.

Цитата:
Не обидно, что тот, на чье мнение ты готов был положиться, попросту сказал тебе пусть горькую, но правду?
Кстати то же самое и я говорил, бизнес не виноват, все вопросы к Святоше..

Цитата:

Хуже нет, когда воруют прикрываясь законом. Это извращение. Под предлогом защиты предпринимательства оправдали незаконный захват городской территории жизненно важной в плане отдыха горожан и экологии города. Представьте если оправдывают карманников или грабителей под предлогом что это индивидуальный бизнес такой, что им тоже нужно как-то выживать, и что это услуга такая - чтобы граждане не зевали.

Цитата:
Я конечно слушаю, кто и что говорит, более того я всегда готов познавать и учиться, а автор снова поднял тему и это я считаю хорошо.Цитата:
Бизнес знал, что берет и с какой историей