Окончательно назначить Мендыбаевой 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью нотариуса на 3 года. Газизулиной назначить 5 лет лишения свободы. Обеим срок считать условным, - зачитала приговор судья Ляззат МУХАМЕДЖАНОВА
Читать новость

Я понимаю желание редакции максимально "освещать" движение по делу, но, как известно, использовать (публиковать) изображение лица без его согласия - незаконно. Можно нарваться на нехилый иск. Проблема решается ретушированием лиц до степени неузнаваемости. Бесшабашно смелые люди работают в НГ, однако(.

Нотариус, совершающий преступление, достоин куда более жесткого наказания

А чем сантехник, мент, поп или гинеколог отличаются от натариуса?

Мендыбаеву Г. знаю очень давно, еще с тех времен когда начинала свой путь как нотариус. Лично я сомневаюсь в её корыстных побуждениях, возможно проявила халатность при выполнение своих служебных обязанностей.
Зная человека не как не могу принять, что она специально из корыстных побуждений пошла на это.
Мне кажется, что Мендыбаева Г. выписала доверенность со слов Г. Газизулиной, а потом не убедилась в волеизъявление доверителя на поручение действий.

azlk,зачем врать?Это пишут «алмаатинский нотариус»,а так то,она костанайская мошенница,все раньше знали,если надо липу,то это к Мендыбаевой,ещё со времён когда она была государственным нотариусом.Нет справедливости,почему условно?Но есть и божий суд,аллах всё видит.

Цитата:
я высказал своё мнение, и останусь при нём!

Цитата:

Статья 20. Права журналиста

Журналист имеет право:

1) осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию;

3) производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан;

Цитата:
денег меньше имеют

Цитата:

Цитата:

Ну так я своими словами скажу - там где кончаются права журналиста собирать информацию (в том числе используя фототехнику), начинаются права человека на публикацию/распространение его изображения.

[Исправлено: Svet_Lana, 12.11.2014 - 10:11]

Журналист Сергазинова "осветила"события с подачи адвоката истца.
А реальность такова :местные экспертизы были проведены с вопиющими нарушениями инструкций,а гос. экспертизы из других городов,доказывающие невиновность нотариуса,следствием были проигнорированы.Почему?
Судья посчитал нужным вызвать местного эксперта в суд,а ходатайства о вызове других экспертов-отклонить.Почему?
Свидетель оформления завещания,чтобы подтвердить свои показания,добровольно прошла проверку на полиграфе и успешно. Но суд это игнорировал.Почему?
Почему журналист Сергазинова не описала факт,признанный прокурором: наследница-племянница покойного мужа женщины-завещателя- заботилась о пожилой женщине, содержала ее 3 года, предоставила ей свой дом для проживания!
Сергазинова пишет о "моральном ущербе" истца,но почему она не пишет о том, что Искандиров спокойно жил в доме с согласия наследницы 8 лет,после чего решил судиться с ней?
Тем,кто оставляет клеветнические комментарии,-загляните в свои души и задайте вопрос:"А если меня незаконно осудят, очернят репутацию, прилюдно оскорбят? А если я попаду в лапы беззакония?"