Аким Костанайской области во время визита в Федоровский район разъяснил новый формат социальной ответственности бизнеса: нужно благоустраивать села и создавать условия для удержания в них молодежи. Правильно ли это?
Результаты опроса

Если бы Иван Сауэр (директор ТОО "Агрофирма «Родина», кто не знает) рассуждал так же, как проголосовавшие за последний пункт, село, в котором он живёт и работает, было бы умирающим, а не процветающим. Да и агрофирмы его, скорее всего, просто не было бы... Ибо не было бы почвы под ногами. Как нет её в подавляющем большинстве сёл Казахстана.

Тут 3 и 4 вопрос взаимозависимы. По факту сейчас используется 3й вариант, но как-то неофициально и типа добровольно, хотя в законе задекларирован 4й вариант. Но новому инвестору (т.е. человеку который хочет вложить свои деньги в развитие бизнеса в районе) нужно четкое понимание кто, сколько и когда с него будет требовать денег или иных благ. Иначе нельзя адекватно принять решение о вложении в бизнес. А у нас по закону одно, в потом приходит акимат и говорит вот нужно поддержать/построить/ подарить/ скинуться и т.п. (мы как бы никого не заставляем, но если не скинетесь, то мы обидимся).

Цитата:
И самое плохое, что предприниматель не знает кто, когда и с каким запросом (по сумме) придет. Как тут что-то планировать? Потому те кто сталкивались и голосуют за 4й вариант.

[Исправлено: 5555, 19.09.2024 - 13:30]

Цитата:
...
Здесь вопрос ставится не так.
Аким области "намекает" бизнесу, что тому надо брать пример с агрофирмы Родина, с Сауэра.
То есть - они не должны ждать, когда их попросят поделиться/вложиться "добровольно-принудительно" в проекты, которые власть хочет реализовать, а САМИ инициировали и проекты, и их реализацию, и их дальнейшую эксплуатацию.
И это правильно.
Ибо то, что инициируется государством, как правило, по качеству гроша ломаного не стоит. Потому что система госзакупок на качество ориентируется в стопятидесятую очередь. Не говоря уже о том, сколько из вложений тупо разворовывется "причастными"...
А если предприниматель сам заинтересован в развитии своего села/посёлка/города, он вкладывается от души. Его в первую очередь именно качество интересует.
Ибо оно - гарант того, что объект не начнёт разваливаться через месяц после сдачи и снова придётся вкладываться в его бесконечные ремонты.
При этом объект нельзя эксплуатаровать. То есть, он даже минимально не будет приносить никаких денег.
А когда сам придумал - сам вложился - сам эксплуатируешь или, как минимум - держишь под контролем все эти процессы на всех стадиях...
Тут другое отношение к делу.
Но у нас, к сожалению, подавляющее большинство предпринимателей озабочено только наполнением собственного кармана. А как и чем живут его работники, его не интересует совсем.
Потому у него другие "проблемы" - обеспечить охрану "своего добра", чтобы не воровали,
- давать взятки местным чиновникам, чтобы сильно не беспокоили,
- уклоняться всеми силами от этих самых "добровольно-принудительных" поборов...
...
А эти поборы потому и нескончаемы, что государство не может строить качественно.
Круг замыкается.

Цитата:
Цитата:
С вами полностью согласен! Меркантильная привычка сельхозпроизводителей требовать у гос-ва, но ничего самим не делать, привита бывшим президентом! Надо эту иждивенческую привычку просто отрезать! Не можешь работать с землей, с людьми в селениях, скатертью дорога! Землю, выданную в аренду на 49 лет вернуть в государственную собственность, которую будут обрабатывать люди живущие в селах, аулах, поселках как раньше было в колхозах, совхозах!

Цитата:
Именно поэтому мы и живём так, как живём...
...
Главное - урвать "здесь и сейчас".
О будущем пусть государство переживает и делает что-то...
А своих детей выучить за бугром и потом свалить туда всем семейством...
...
Откуда будет бережное отношение к природе, к экологи вообще, к людям, если те (и предприниматели, и чиновники), кто реально может что-то сделать для страны, для людей, относятся ко всему чисто потребительски, "А что Я с этого иметь буду?"
И таких у нас - три четверти населения...