Депутат Мажилиса Зауреш Аманжолова признала, что недоверие населения к вакцинам пошло после закупа некачественных вакцин. На обсуждение пригласили граждан, призывающих отказаться от обязательной вакцинации детей и отозвать принятый Мажилисом проект нового Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения.
Читать новость

Цитата:
Итак разберем информацию озвученную депутатом...
Цитата:


Цитата:

Вот по этим пунктам как раз и есть вопросы у всех:
1) ответственность предусмотрели в законе о здоровье.... Так эта ответственность, причем уголовная, давно предусмотрена в уголовном кодексе - "Халатность...". Проблема в том что у нас никто никогда не может доказать вину. Все невиноватые. Либо находят таких виноватых, что всем ясно - это козел отпущения.
2) проблема сейчас в Казахстане не в уровне оснащения лечебных учреждений, а в качестве и количестве мед. работников...
3) вам не кажется что упоминание о 5 млн. тенге выплаченных пострадавшим более чем 1000 детям это насмешка и довод в пользу антипрививочников??? Т.е. поломанную судьбу маленького человека в среднем оценили в 5 тыс. тенге (даже если в переводе на сегодняшние деньги это выйдет порядка 80-10 тыс. тенге - это смешно.)

И теперь главный вопрос. Кто-нибудь объясните мне логику... Как влияет неприветливость 10% детей в группе, если остальные привиты? Привитые либо не должны заболеть, либо легко перенесут заболевание. Если это не так то прививка неэффективна. Соответственно отсутствие прививки, это только риск для непривитого. Почему тогда ему запрещают посещать дошкольное учреждение под предлогом опасности для окружающих? (где логика?). Поймите большинство протестующих против закона не против прививок - они против отсутствия логики.

[Исправлено: 5555, 17.06.2020 - 11:25]

Цитата:
Дело не в заражении привитых - дело в распространении болезни в целом по стране. Чем больше непривитых - тем больше вероятность распространения среди них.

Цитата:
Воооот... Мы за что боремся? За здоровье или за галочку, что победили? Если за здоровье, то действовать нужно другими методами. Вливать кучу бабла и организовывать и контролировать систему вакцинации с прозрачной системой общественного мониторинга. И обязательной публикацией результатов как положительных, так и отрицательных. Вот тогда недоверие у населения будет снижаться и отказников будет становится меньше. В том варианте который дают сейчас это больше похоже на - "А не будут брать... Отключим газ (Бриллиантовая рука)"

Цитата:

пока янга ответа не увидил,..

Цитата:
Ничего этого они делать не будут.Это долго и муторно,а деньги зарабатывать нужно уже сейчас. Мин.здрав отвалит кучу бабла зарубежной частной лавочке,отмоют денежек и ладушки.Это конечно же удручает,но такова реальность.

Цитата:
Хватит уже это клише использовать. Что значит "общественный мониторинг"? Как это вообще? Единственный ответ - предоставить все документы. Но ведь найдутся и те кто скажет что документы поддельные или что "по бумагам всё чисто, а на самом деле...". Или предлагаете проводить независимую экспертизу? За чей счёт это будет? Кто это будет контролировать? Будет ли доверие представителю "общественности"? В государстве не 20 человек чтобы всё так просто было - для этого и законы, и подзаконные акты и прочее и прочее. Такой мониторинг ещё возможен если вопрос касается небольшой группы людей и они выделяют представителя которому доверяют.

Цитата:
Ничуть. Начитавшихся сомнительных статей полно. И что это заговор, и что девочки потом родить не смогут - бред всякий. И отказники в основном именно такими аргументами оперируют.

Цитата:
Возможно виноват разный "понятийный" аппарат...
Я имею ввиду систему при которой любой желающий может в свободном доступе найти документы позволяющие проследить решения уполномоченных лиц с указанием ответственных и границ их ответственности, а так же все действия с самими вакцинами, начиная с момента принятия решения о необходимости выбора вакцины до проведения самой прививки. Т.е. если производитель хочет поставлять вакцину, то на каждой дозе (либо минимальной возможно таре) должен быть уникальный код по которому я как получатель вакцины могу проследить весь путь вплоть до принятия решения о закупе вакцины (по типу вин кода на машине). И на каждом этапе должен быть конкретный ответственный (не группа лиц или организация) который своей свободой будет отвечать за исполнение свои обязанностей на данном этапе. Вот при такой системе 100% из отказников выйдут большая часть.

Цитата:
Ну я же не оперирую... И поверьте таких большинство. Просто они молчат, а не Хайпят.

Цитата:
А логика, на самом деле, очень простая: 95% привитых детей работают, как естесственный щит для остальных непривитых 5%. И чем выше процент непривитых в группе, тем выше вероятность, что непривитые заболеют.

Цитата:
Следуя простой логике в законе должно быть тогда написано, что руководитель дошкольной организации имеет законное право отказать в приеме в группу, в случае если в уже сформированной группе процент не привитых достигает порогового значения в 5%. Правильно? Соблюдается право на выбор (прививать или нет) и соблюдаются права остальных (за счет установления порога привитости). В нашем же случае: логика прослеживается такая - "Вы можете отказаться от прививки, но в садик вас тогда не пустим. Потому что это для вас опасно. Для вас будет безопасно если в садике будет привиты 100%, а не привитых там не будет. А вы дома сидите и на улицу не выходите, так как там тоже опасно. Там могут ходить только привитые".

[Исправлено: 5555, 17.06.2020 - 14:39]

Цитата:
К сожалению, мы не в СССР живем (это щас ирония, если что), иначе никто бы никого не спрашивал - прививку бы сделали молча всем и ни перед кем не отчитывались. Были там осложнения или не были - никто бы и не узнал.
А ну или в Австралии непривитых детей берут в садик, но за немалые деньги, где там логика - не знаю. Но вот если ты привит, идешь бесплатно, если нет - платишь 5к долларов и тоже идешь. =) Можно сказать, власти Австралии помогают сделать правильный выбор своим гражданам.

Цитата:
Ну или хотя бы так....Но выбор то есть...

Цитата:
А не нужно никакой иронии. Даже не беря во внимание высокий уровень медицины, науки, правильную идеологию и моральный кодекс, СССР был достаточно закрытым государством, где действовали единые стандарты и контроль качества, поэтому и прививки были эффективны. Сейчас в период глобализации, когда не всегда могут стандартизировать препараты, основанные на химических материалах, говорить о стандартизации биологических веществ просто бессмысленно.

Так же, как и в продуктах питания применяются разные "равноценные" заменители, которые влияют на качество конечного продукта. А ведь там живые организмы, может быть даже генно-модифицированные. Сомнительно, чтобы такую махину можно было достаточно жестко контролировать, поэтому и случаются всякие неприятности с вакцинацией. Но это только видимая часть айсберга, а то, что остается без последствий, тоже не дает определенных гарантий в связи со сложностью производства биопрепаратов. Если добавить к этому капиталистическую жажду наживы, то вера в светлое будущее вакцинированного человечества просто тает на глазах.