Нуржан Амиров также ответил на вопрос «НГ» по поводу неофициальной версии инцидента, согласно которой в "Лексусе" на момент аварии находились три нетрезвых молодых человека и не было владельца машины.
Читать новость

Ахахах, сейчас Мегу раскурутят на новенького "Леху"

Ректору позор !!!! Оплатил бы расходу ТОО за выходки своего нетрезвого сына и разошлись бы по тихому.

Адвокат всего лишь делает свою оплачиваемую работу,интересно,что решит наш Уважаемый Суд.Время покажет...

Каков вуз, таков и ректор, и наоборот.

"приглашении на заседание очевидцев – сотрудников дорожного патруля"
В момент аварии они там стояли и смотрели как машина падает? Тогда почему люди из машины сами выбирались и "скрылись" с места. Как сотрудники прибывшие уже на место происшествия могут быть свидетелями?
"пригодность к эксплуатации будет очевидна только после того, как по ним будет подана вода." это вообще что за дилетантство или вранье, труба вещь простая и ее пригодность возможно установить сразу после ЧП, а не "зарывать, а там видно будет"

Адвокату нужно копать в сторону несоответствия ограждений, которые должны быть при проведении таких работ. Есть нормы по ТБ, где указано, из чего должны быть ограждения, какие по высоте, размерам и т.д., а кучка земли перед подобной траншеей- чую я, просто халатная отсебятина от нерадивого подрядчика, привыкшего делать всё через одно место, как и другие коммунальные подрядчики в Костанае.
Желаю адвокату успехов в работе!
И собственно, уже второй вопрос, кто был за рулем. Если был не он - пусть его накажут за передачу транспортного средства, однако этот момент никак не нивелирует, не снимает ответственности за нарушение правил ТБ от подрядчика, и подрядчик должен будет купить пострадавшему новенького 570-го Леху.

И очень мне непонятна позиция тех, кто считает иначе. Вам мало несчастных случаев с подобными траншеями от коммунальщиков, что были до, например гибель рабочих при обвале земли на закладке московского водовода на наримановке? Мало перерытого города с канавами, грязью и невостановленной инфраструктурой?
Чьи интересы вы отстаиваете? Явно не свои, как граждан, а за карман подрядчиков...

Рано или поздно должен случиться прецедент, после которого подрядчики будут с полной ответственности подходить к ограждениям при проводимых работах (как при адмтехнадзоре в Москве), боясь многомиллионных штрафов и лишения лицензии, будут полностью восстанавливать инфраструктуру после проводимых работ. Только тогда будет порядок. А считаете иначе - продолжайте потом ныть в газеты, что после коммунальщиков у вас грязь, что после их работ проваливается земля или вообще не появляется асфальт, что после них вам до сих пор не восстановили тротуар в Наурызе по улице Гашека, а тот отрезок что восстановили - уменьшили тротуар вдвое и по его протяженности на середине тротуара вам стали попадаться столбы электропередач.
Продолжайте ныть!

И уж точно, в самую последнюю очередь вас должно волновать, каким образом владелец заработал на Лексус 570. Отделяйте мух от котлет.

[Исправлено: Моше, 23.11.2016 - 10:15]

Цитата:
Это никак не снимает ответственности с водителя.
Цитата:
Да нихрена он ему не должен.
Забудь свои влажные фантазии.

Цитата:
Это- главный вопрос...потому что, достоверно известно, что за рулем сидел нетрезвый молодой человек. И мог натворить на дороге неизвестно что, если бы его не остановила эта яма. ( слава богу с ним все в порядке)

Цитата:

хорошо сказано.

Цитата:
А ты докажи обратное, в начале, что за рулем был не он, а потом уж вступай в линию ополчения против владельца машины.

Цитата:
Ну тогда пусть костанайцы и дальше продолжают месить говно под ногами, продолжают жить с ямами и отсутствием асфальтового покрытия после коммунальщиков, а их дети рано или поздно хай начинают падать в траншеи, может тогда щелкнет. Пусть забывают свои влажные фантазии про восстановленные тротуары, отсутсвие грязи при работах подрядчиков и прочее. Деревня - одним словом. Не жили цивилизованно - неча и начинать.

[Исправлено: Моше, 23.11.2016 - 10:25]

Цитата:
Для деревенщины (а также для акиматовских прихвостней), привыкшей к грязи, халатности и безответственности со всех сторон, объясняю популярно, если рассматривать вопрос в правовом поле:
1) Если водитель совершил ДТП - пусть он несет административное наказание.
2) Если подрядчик допустил нарушения по ограждениям согласно ТБ - это уже второй виновник происшествия, он должен быть наказан большим штрафом и выплатить владельцу компенсацию. Ибо, если бы он счел должным выполнить ограждения по ТБ, машина в траншее бы не оказалась, совершивший ДТП просто бы врезался в ограждения и там остался, а подрядчик смог бы с чистой совестью требовать возмещения за помятое ограждение. Всё что произошло после - уже ложится на плечи подрядчика.
Или у тебя всегда либо черно, либо бело?

[Исправлено: Моше, 23.11.2016 - 10:38]

Уже бы покаялись и не позорились! Зачем пьяными ездить?! А адвокат прав,пусть уважаемый и совестливый ректор садится на детектор лжи и всё! В чем проблема,то? Браво Байбазарову. С такими по другому никак.

Я сам рядом с этой канавой живу! Ни одного знаки и ограждения! Почему у нас совковый взгляд!? Если на лексусе хай платит!? А как же Техника безопасности!? А если бы упал автобус с детьми? Ни знака ни ограждения!

Цитата:
Вообще-то доказывать нужно несколько иное: что за рулем был именно он.
У нас как бы презумпция невиновности...
А то эдак можно взять и сказать что за рулем был ты, Моше, и ты должен доказывать обратное.
Ты нездоров? Или с какого рожна ты тут бред такой несешь?
Цитата:
Ты путаешь.
Обязанности водителя по безопасному управлению транспортным средством возложены на него нормативно-правовым актом.
Именно водитель в ответе за то, куда, как и почему едет управляемое им транспортное средство.
В отличие от детей, падающих в ямы.
Ты точно рассуждаешь как насекомое, как подметил в свое время один из пользователей...