"Анализируем ПСД и выясняем, что нигде не заложено, к примеру, укрепление откосов траншеи надлежащим образом, то есть изначально в проекте не заложены действия, направленные на безопасные условия труда, а мы начинаем искать крайнего", - сказал Евгений Аман.
Читать новость

Цитата:
Заказчик (акимат) составляет Техническое Задание на проектирование, в котором должны в полной мере отражаться все нормативные документы, действие которых распространяется на предусматриваемые Заданием работы –это ПЕРВОЕ . Акимат снимает с себя ответственность?
А куда смотрит Экспертиза, проверяя ПСД? Хотя за рамки Технического задания на проектирование от акимата, Экспертиза не вправе заглядывать.
Как минимум это уже две ступени того, что в Проекте не должны быть упущены мероприятия по надлежащему обеспечению техники безопасности при производстве земляных работ в глубоких траншеях.
У проектировщиков есть проектный и сметный отделы. Если сами инженера «забыли» предусмотреть укрепления стенок откосов в объемах работ, то сметный отдел при составлении смет должен обратить на такой нюанс внимание, - а где же укрепления? Сметные нормы тоже подразумевают связь с обеспечением безопасности земляных работ.
Цитата:
Здесь при расследовании, раз господин Аман, затронул проблему некачественной ПСД, нужно начинать с самого начала. Рассмотреть Техническое Задание на проектирование реконструируемого коллектора, какие ссылочные нормативные документы указывались в нём. Проанализировать проектно-сметную документацию прошедшую Экспертизу. Рассмотреть заключение экспертизы и замечания экспертизы, если последние имели место быть.
Цитата:
Не плохо бы выслушать здесь мнение самой Экспертизы на счет возможного отсутствия в Проектах мероприятий связанных с надлежащим обеспечением Безопасности труда в строительстве, а так же отсутствием в Технических заданиях от Заказчика ссылок на нормативные документы, отвечающие за ТБ, раз Проекты выходят на гора без учета ТБ.

Цитата:
можно простым человеческим языком?

Цитата:
О чём именно вам не понятно в моём комментарии?

Цитата:
А что экспертиза? В случае ЧП, вызванного проектной ошибкой, вся ответственность ложится на проектировщика, эксперт никакой ответственности не несет, так что зачем ему напрягаться? У нашей экспертизы, как правило, главная задача - максимально урезать смету, чтоб не допустить "растраты бюджетных средств". Сколько я работала, самая часто встречающаяся фраза в замечаниях экспертизы это "ведет к увеличению сметной стоимости, следует пересмотреть"

Цитата:
Не переживайте. Ща ацтанинский простынчатый прилетит и обьяснит какие все вокруг глупые и нихрена не знают. А он ,типа, Д'Артаньян на белом коне с папиросом в зубе,и вообще наши чиовники все делают правильно! Только мы,глупые,этого не понимаем. Жги, северный. Давно не смеялись.

Цитата:
Вот службы акимата анализируют ПСД и выясняют, что нигде не заложено, к примеру, укрепление откосов траншеи. Но ведь это всё не первый год происходит. Службы акимата в лице Заказчика проекта реконструкции инженерных сетей, должны были уделить внимание на включение в Техническое задание на проектирование (на основе Технического задания разрабатывают проект) ссылок на нормативные документы касающиеся обеспечения техники безопасности при производстве земляных работ, раз Проекты выходят без учета обеспечения безопасности работ. А экспертиза тоже, посмотрев на тот же чертеж продольного профиля коллектора, где ясно указаны отметки глубины заложения коллектора, его местоположения в стесненных городских условиях, должна была обратить внимание на отсутсвие в ПСД мероприятий по обеспечению исключения сползания (обрушения) откосов траншей.
Только видно, что в данный момент, крайним в отсутствии предусматриваемых укреплений откосов остается проектировщик.
Цитата:
Что верно, то верно... Но здесь при грамотном и четком аргументировании необходимых работ по исключению обрушений стенок траншей, будь то устройство укреплений в стесненных условиях расположения траншей или расскрытия откосов траншей в нестесненных условиях до надлежащих размеров, есть действенная довольно таки вещь. Если экспертиза намекает уменьшить объемы земляных работ или уменьшить площади укреплений стенок котлованов в нарушение безопасности земляных работ, то к экспертам нужно обращаться официально, что рекомендации экспертизы по уменьшению объемов работ отрицательно скажутся на обеспечении безопасности производства работ и проектная организация не несет ответственности за возможные ЧП, так как нарушены определенные пункты СНиПа по безопасности труда в строительстве. И еще об этом известить Заказчика строительства. Метод давно проверен, ни кто на себя в таком случае не берет ответственность за такую «экономию», и объемы не урезают.

[Исправлено: ГИП, 09.12.2014 - 19:21]

Цитата:
Ты болен?

Вот я хочу построить дом.
Что я делаю?
Правильно - я иду к проектировщикам и говорю "есть вот такой участок, хочу дом на 5 комнат плюм кабинет, 180 квадрат, газовое отопление, гараж на два авто, мастерская, баня, терраса и все дела".
Мне рисуют дом, мне нравится как он выглядит, планировки... Я оплачиваю сделанный проект, по которому потом будет работать стройкомпания...
Все.
Я знать не знаю какие там меры ОТиТБ предусмотрены и насколько полно...
Мне это вообще неинтересно, я в этом не разбираюсь и не хочу разбираться - для этого я и обращался к поофессионалам...
Если потом на постройке моего дома зааалит строителя - я в чем виноват как заказчик-то?
Харош бред нести, Андрюха...

Цитата:
Я в предыдущем комментарии написал, что после первого такого проекта по реконструкции инженерных сетей, а сети реконструируются не первый год, раз все обратили внимание, почему же нет укреплений, то Техническое задание на проектирование от Заказчика в помощь, включайте в задание все соответствующие СНиПы.
Цитата:
А что она у вас даёт не полную оценку? Давайте для начала, начнём тогда с экспертизы Техническийх заданий Заказчика на проектирование, раз экспертиза упустила (пропустила) анализ предусмотренных в проекте мероприятий по обеспечению безопасности труда в строительстве. Экспертиза же четко придерживается данных Технического задания на проектирование.

Цитата:
Не путай дом, который ты хочешь построить с освоением государственных денег на проектирование и соответственно последующее строительство объектов. В Техническом задании на проектирование объекта, которое составляет ЗАКАЗЧИК, строго прописываются все СНиПы и ГОСТы, тем более включаются разделы по проекту организации строительства (ПОС) где предусматриваются все соответствующие работы и осмечиваются в сметах.
Цитата:
А Заказчик виноват в том, что в его проектах, на которые потрачены государственные деньги, отсутствуют мероприятия по обеспечению безопасности труда, денег нет в сметах на обеспечение безопасности труда. Почему вышло так, что проект прошел Экспертизу без включения мероприятий по обеспечению безопасности труда в строительстве?

Другое дело, если в проектно-сметной документации все мероприятия по ТБ предусмотрены, а строители "забили" большой гвоздь на обеспечение предусмотренных проектом мероприятий, тогда да – строитель виноват, еще и технадзор с авторским проверят, какая была их реакция до такого ЧП, писали ли они предписания о выявляемых нарушениях, останавливал технадзор работы или нет..

Никто уверен и не думает заниматся щас выяснением истины, щас все силы и знания брошены на поиски выхода "сухими". Не та страна. Наградят того кто умно отмажется, а не того кто истину выявит, последнего еще и "задавят". Уверен им плевать на то что и потом возможны жертвы. Зато потом опять награды "героям" будут розданы.

Цитата:
А я и не путаю, потому что это одинаковые ситауции: заказчик - подрядчик.
Схема взаимодействия идентична, без дискриминаций и особых условий для избранных и перечисленных.. унификация так сказать...
От твоего непонимания этой простой истины и исходит твое заблуждение "заказчик должен то... заказчик должен се..."
Да ничего он не должен кроме как заказать то что ему нужно и оплатить сделанную работу. А технические нюансы типа соблюдения снипов и прочих подобных - это головняк для бодалова проектанта и техэксперта, и их взаимная грызня вообще никак не должна колупать заказчика...

Цитата:
- мне непонятно, кто вас надоумил, перевести стрелки по гибели конкретных людей на неких заоблачных проектировщиков? Которые, явно отметут от себя всякие обвинения, умело пользуясь сумятицей, не стыковок, и абракадаброй существующих СНИПов, ведомственных указаний и распоряжений. Приведу пример из машиностроения. Если технолог забудет написать в технологическом процессе, что рабочий должен опустить защитный щиток перед включением станка, а деталь вылетит из патрона и снесет полчерепа токарю. О технологе при разбирательстве никто даже и не вспомнит. Сразу проверят станок, наличие и исправность защитного щитка. Если он был установлен, обвинят механика ОГМ, который отключил блокировку, запрещающую работу станка при поднятом щитке. Следующим будет виноват мастер участка, не проинструктировавшего рабочего перед началом работы. Процентов 10 вины достанется рабочему, который решился на явное нарушение техники безопасности. И все. А теперь спроецируйте все это на поставленную работу в траншее и ищите конкретного виновника. Сметы и проекты вообще ни причем. Акимат должен был отдать эту работу подрядчику, имеющему весь набор предохранительных щитов и ограждений. Список этого оборудования входит в обязательный пакет документов конкурсантов тендера. Если ты жаден и беден, из оборудования имеешь десяток штыковых и совковых лопат, и пяток деревянных лестниц, слепленных на скорую руку дядей Ваней -вон из списка конкурсантов тендера!!!!!

Цитата:
экспертиза скажет, что проверяла на соответствие только тот набор работ, который представлен проектировщиками.
Цитата:
все пострадавшие были субчиками, в тендерах не участвовали... второй аргумент: требования тб должен соблюдать сам исполнитель работ. нет условий для соблюдения - не производи работу!
думаю, что все наши отделаются легким испугом... пальчиком погрозят и разойдутся чай пить... виноваты будут сами субчики...

Проектировщики забыли о ТБ, технадзор недоглядел, заказчикам вообще по барабану, а подрядчик не виновен.
Типичная картинка, когда никто и ни за что не отвечает, при этом бабусики получают все за общую работу.
Я не копенгаген в техдокументах, снипах и гипах, но подозреваю, что в первую очередь это обязанность непосредственного подрядчика проинструктировать и обеспечить ТБ, а если он этого не сделал или просто не знает что это такое, то уже можно и о выдаче лицензии таким подрядчикам поговорить.
Ведь для чего то лицензирование существует?
Здесь думаю не технари, а юристы могут прокомментировать, есть такие?