Книга исторических очерков о Костанае 1936-2013 годов, которую авторы недавно представили костанайцам, начинается с описания периода культа личности Сталина. О том времени написано много разоблачительных книг, однако некоторые приметы прошлого мы наблюдаем и сегодня. В Казахстане их нередко трактуют как становление культа личности Нурсултана Назарбаева.
Читать статью

Цитата:

Ох уж эти мне обществоведы!..

известный журналист гульжан ергалиева уже в открытую утверждает что мы плавно идем к монархии , причем народ состоящий в основном из бывших советских с его менталитетом быть подданными его сиятельства навряд ли готова

В любом случае на таком посту всегда должна быть личность. А культ личности делают лизоблюды. В принципе за всю человеческую историю ничего не изменилось - кто вперед встал, того и сапоги (народная мудрость бедных).

Цитата:
А толку-то? Все в один голос поют оды президенту.

И в Казахстане сейчас парламент перешел от однопартийной системы к трехпартийной,
Серьёзно? Что то я пропустил, видимо

"Для них наличие монарха стало традицией, символизирующей стабильность, преемственность исторического развития, поэтому его неприкосновенность закреплена законом. То же самое и с нашим законом о первом президенте".
Что-то я не понял...английской монархии сотни лет - это действительно традиция, какое отношение к какой-либо традиции имеет президент РК в РК? Бред!

Профессор Легкий прав по-своему. И надо отдать ему должное, за остроту взглядов. Мне же кажется, что крайние точки суждений сегодняшних политиков, ученых, партдеятелей и даже колобродов трудно воспринимать как истины. 22 года государству, ещё столько будет предложений и практики госстроительства как, с кем, куда, чем жить от взаимосвязи с мировым господством, воздействия планетарных проблем и, опять-таки, уровня патриотизма наших будущих правителей, руководящих личностей, что... дай-то бог. И меня больше волнует вопрос: сколько же времени ещё нужно Казахстану, век-два, чтобы претерпеть политико-экономические эсперименты, чтобы иметь устойчивые традиции, чтобы было максимальное совершенство во всём? С желанием того, наконец, чтобы горы республики никто и ничто не разрушил, а степь донельзя не иссушил??

Есть такая притча про Сталина, где он отчитывает своего зазнавшегося сына:
- Ты думаешь, что ты Сталин? Нет.
- Ты думаешь, я Сталин? Нет.
Указывая на портрет на стене:
- Вот он - Сталин.
Несомненно, марксизм наиболее полно раскрыл роль личности в истории, но сегодняшние ультралибералы частенько подменяют понятием конкретного человека некий сформированный в общественном сознании образ, в котором как в герое народного эпоса фокусируется сосредоточение воли, силы, способности принимать ответственные решения и умение направить общество в сторону побед и великих свершений. Поэтому, критикуя культ личности, нельзя забывать, что выпады против конкретного человека на самом деле могут быть направлены и против самого общества, сконцентрировавшего в образе данной личности свои собственные идеи, замыслы и надежды. Во времена тяжелых военных испытаний люди шли в бой со словами "За Веру, Царя и Отечество", "За Родину! За Сталина!", тем самым показывая объединяющую идейную роль личности, а точнее сформировавшегося в обществе образа c интересами народного большинства. Этот образ, являясь неким понятием нормального (среднего) распределения между личностью и обществом, позволяет осуществлять развитие общественных отношений, которое в свою очередь обуславливается законом единства и борьбы противоположностей. Любой регресс со стороны личности или общества ведет к постепенному и осредненно - регрессирующему состоянию данного образа, вплоть до перехода его качеств в отрицательную область. Таким же способом, через "посредника", происходит взаимодействие и взаимовлияние личности и общества. При этом, для возникновения и формирования такого образа, неважен исторический период, политический строй, важна "величина" личности, ее способность и умение правильно объединить свои продвинутые идейные замыслы с передовыми силами общества, чтобы создать и закрепить в умах этот объединяющий образ.

Продолжение...
Таких людей в статье Плеханова "К вопросу о роли личности в истории" называют "начинателями". В истории таких примеров масса - возьмем Александра Македонского с его идеей гомонойи: "Я убью лишь тех, кто противится продвижению моего войска. Оно пройдет, как борона, ровняющая людей. Я думаю, что умные люди - всюду достойны, и гомонойа, равенство в разуме, должно соединить Персию, Индию, Элладу и Египет, Италию и Финикию." Но кроме "великой" личности, для создания прогрессивного образа нужна и другая сторона медали, которая и представляет собой передовые силы общества, поэтому подводя итог статьи Плеханов пишет: "И не для одних только 'начинателей', не для одних 'великих' людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех, имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий есть понятие относительное. В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, 'полагает душу свою за други своя'."

Чтобы проще понять роль личности в истории, нужно опуститься с сияющих высот философии на грешные страницы местного форума. Если считать "начинателем" каждого зарегистрировавшегося на форуме, форум принять за общество, а аватар за образ, который будет формироваться у форумчан по выступлениям прячущейся за аватаром личности, то получится упрощенная картина взаимодействия и взаимовлияния личности и общества. А в соответствии с взаимовлиянием будут развиваться форумные отношения. Незарегистрированных пользователей невозможно учесть в качестве "начинателей" по той простой причине, что они не работают на положительный или отрицательный "авторитет" своего аватара, так как могут заходить на форум под разными именами. Любые форумные высказывания и споры формируют определенное мнение читателей под влиянием вымышленных форумных аватаров. И, наоборот, общественное мнение форума позволяет влиять на аватар, и следовательно, на личность автора за аватаром и даже определенным образом на внефорумное общество. Жаль, что культ личности здесь невозможен в принципе, так как главным кукловодом является модератор, имеющий возможность одним щелчком мышки отослать зарвавшуюся личность в область небытия.

Муть.

В интервью и в комментариях упоминается статья Г.В.Плеханова " К вопросу о роли личности в истории". Советую всем интересующимся данной проблемой прочесть ее. Статья небольшая по объему, написана ( как, впрочем, все у Плеханова ) в прекрасном стиле, доступно, с интересными примерами. Считаю эту статью лучшим трудом из всего, что написано по данной проблеме.

Оценка культа личности Сталина, сталинской эпохи в целом - это настолько огромная тема, что вряд ли ее возможно даже поверхностно затронуть в комментариях на форуме. Отмечу лишь, что Дмитрий Максимович Легкий относится к тем уважаемым мной историкам, которые неустанно работают в архивах, самостоятельно ищут ответы на "проклятые" вопросы развития страны, общества в первоисточниках, в документах прошлого, доказывают выдвигаемые тезисы фактами, цифрами.

К сожалению, в годы пресловутой "перестройки", в подлые 90-е в СМИ тон задавали другие "историки" типа Роя Медведева, который как- то даже признался, что не считает для себя обязательным рыться в архивах. Как известно, он и ему подобные "исследователи" больше всего любили в качестве источника рассказы "старых большевиков", жертв "сталинских репрессий" и их потомков и т.п. Такие с позволения сказать "историки" вбили в массовое сознание массу лжефактов, мифов, да и просто вранья.

Хочется надеяться, что настоящие историки с документами в руках помогут нам более объективно осмыслить великое и трагическое прошлое, роль в них исторических личностей. Рекомендую интересующимся эпохой Сталина капитальные работы Ю.Н Жукова "Иной Сталин" и "Сталин: Тайны власти". Уверяю, узнаете много нового, интересного и неожиданного. Очень убедительна в своей реконструкции советской истории, в том числе, деятельности Сталина Е.А.Прудникова. У этих авторов все документально подтверждено и документами опровергнуто множество фальшивок и измышлений. Спасибо настоящим историкам - профессионалам!

При все моем уважении к вам Дмитрий, позвольте не согласится с вами. Цитирую:Назарбаев наравне с беловежскими «зубрами» не участвовал в распаде СССР. Наоборот, он в тот период многое делал для сохранения сложившейся интеграции между республиками тогдашнего Союза. Так что Нурсултан Назарбаев действительно стал первым президентом независимого Казахстана, и то, что 1 декабря стал государственным праздником, я ничего зазорного не вижу. Исторические предпосылки к этому есть, и назвать это проявлением культа личности нельзя.
Да-не участвовал в распаде СССР.Но своей семейкой был возведен в рамки культа личности!
И Вам как коммунисту народнику, если Вы действительно коммунист в чем я сильно сомневаюсь, вы скорее всего авантюрист который поет в разрез своей программе КНПК, которую в последнее время в качестве рекламы распространяют в сети интернет молодые не понимающие ничего в этом люди, не предстало быть в качестве той свиты короля.Если быть откровенным и выразить свою точку зрения как простого гражданина своей страны- вы скорее напоминаете не партию народных коммунистов а последователей правящей партии нуротан. Очень жаль, что ваша партия дурачит и издевается над доверием к вам наших граждан.

браво,канат,брависимо!таких коней нужно в хвост и гриву драть!есть добро,а есть зло;есть правда,а есть ложь;есть наука,а есть лженаука.дак эти измышления из обл. лженауки,меркантильности,обслуживание сиюминутных интересов.так называемая ситуативная этика.чего стоят только кружева вокруг имени лидера нации.а главное рассыпавшись мелким БЕСОМ,под конец пытается напялить товарищ легкий,крылья ангела.его старший товарищ,когда-то назвал это политической проституцией.