Деньги идут не на решение реальных проблем, а на пиар работы чиновников

В статье «Под «колпаком» у госзаказа», опубликованной в «НГ» за 14 февраля, приводились различные мнения по поводу расходования бюджетных средств на «информационное продвижение государственной политики». Однако некоторые читатели в своих откликах пишут, что эту тему нужно исследовать гораздо глубже. В редакции решили: если кто-то хочет что-нибудь добавить к уже сказанному, то милости просим. А вначале даем слово одному из противников  выделения бюджетных денег на пропаганду работы органов власти главному редактору газеты «Твой шанс», члену Казахстанской Ассоциации издателей газет Сергею МИРОЛЮБОВУ.

«Хватит уповать на поддержку государства»

- Сергей Николаевич, у нас постоянно критикуют власть за то, что она не поддерживает развитие институтов демократии. Поскольку СМИ - один из инструментов демократии, то вполне резонно возникает вопрос: что плохого, если госорганы делают им заказ на информационные услуги, создавая благоприятные условия для их существования?

- Практика размещения госзаказа на информационные услуги органам власти возникла еще в конце 90-х. Тогда обосновывали ее тяжелым экономическим положением страны и, соответственно, газет. Потому государство и отказывало людям в чем-то, только ради того, чтобы газеты были «на плаву». Сейчас, если кто-то скажет, что наша экономика - а медиабизнес составная её часть - не продвинулась существенно вперед, то его обвинят в отсутствии патриотических чувств. Я как предприниматель, который в бизнесе с 1992 года, считаю, что экономика Казахстана действительно за последние годы шагнула далеко вперед. И за 17 лет независимости менеджерам, работающим в сфере медиа, давно можно было научиться вести свои дела безубыточно. За эти годы медиарынок уже сложился, там «крутятся» немалые деньги, поэтому давно пора прекратить частным СМИ требовать поддержку у государства.

Лучше почувствовать, чем услышать

- Некоторые чиновники утверждают, что без «желтизны» прибыльной газету не сделаешь...

- Наверное, они большие специалисты в издательском бизнесе и всё про всех знают. Пусть назовут эти «жёлтые» газеты и заодно приведут конкретные примеры их якобы необъективности. А так они сами такими заявлениями только показывают свою некомпетентность и дремучесть. Видимо, с точки зрения таких специалистов самая «нежёлтая» газета - это газета, освещающая всевозможные совещания и заседания чиновников в акиматах и департаментах, за которые получает деньги из местного бюджета. Но чиновники всего лишь выполняют свои должностные обязанности, за которые они получают немаленькую зарплату. Почему за рассказ о повседневной работе госорганов, о том, как они проводят своё рабочее время,  надо платить деньги налогоплательщиков? В то время, когда их не хватает на нормальное питание и расширение палат в больницах, на школьные доски, извините, туалетную бумагу в школьных туалетах и т. д. и т. п. А в это время мы почти 200 млн тратим, чтобы рассказать, где у нас сделан ремонт, какое совещание прошло. Сделали - и слава богу! Главное, чтобы люди это почувствовали, а не услышали о чьих-то заслугах, да еще и заплатили своими налогами СМИ за эту «новость» из государственной казны.

Свободу выбору информации!

- Но чтобы оценить правильность расходования бюджетных средств, люди должны вначале получить об этом информацию.

- Все, что сейчас делается, это полная профанация. Как наши газеты публикуют бюджет? В виде сводной таблицы, в которой лишь несколько человек из всей области могут что-то понять. К тому же и шрифт, которым его печатают, даже с увеличительным стеклом не разглядишь. Если я так опубликую какую-нибудь рекламу, рекламодатель затаскает меня по судам. Такое впечатление, что делается это умышленно - чтобы никто не мог прочитать и разобраться. А то еще появятся неудобные вопросы. Да и нормального разъяснения, комментария нет никакого. Хотя на сессиях маслихатов при обсуждении бюджета докладчик дает много пояснений. Зачем публиковать то, что никто не может прочитать и понять? Зачем тратить на это народные деньги? Если положено по закону публиковать, выпускайте отдельный бюллетень, в котором нормальным шрифтом с пояснениями, с таблицами всё это публикуйте. Министерство финансов ведь так публикует бюджет РК в своём бюллетене. И бесплатно распространяйте по библиотекам и предприятиям, акиматам и ЦОНамю. На это уйдет не 200 млн, а 2 миллиона, и достанутся бюллетени тем, кому эта информация действительно интересна. К тому же сейчас появилось электронное правительство. Там можно не только получить информацию о деятельности всех органов власти, но и общаться с их руководителями.

Конституция дает право на получение информации, но как реализовать это право, гражданин должен выбирать сам. Пока же получается так: людей принуждают подписаться на издания (лукаво называя это «рекомендацией»), ссылаясь на то, что там публикуется информация о работе органов власти, увеличивают тем самым тираж газеты, а потом, ссылаясь на высокий тираж, размещают там госзаказ на информационные услуги.

Подкормка для прессы

- Но ведь СМИ для участия в конкурсе на получение этого госзаказа составляют медиа-план, где расписывают, какие они сделают публикации, там предусмотрены статьи ученых, предпринимателей, руководителей департаментов и управлений. Разве это не может быть интересным для граждан? 

- Это очень интересно для граждан, главных редакторов и чиновников. Собрались, 200 млн распилили... прошу прощения, распределили, и целый год одни «освещают» деятельность других. А при чём здесь народ, общество, граждане-налогоплательщики - они же читатели и телезрители? Давайте к этому подходить с другой стороны. Идет трата государственных средств, и общество вправе знать, насколько эффективно. Например, озаботились чиновники растущей детской преступностью, наркоманией, низким качеством образования и хотят  выправить эти процессы. Но не заказными же статьями и телепередачами о том, как они борются с этими проблемами? Органы государственного управления должны создавать условия для нормального финансирования школ, всей системы до- и внешкольного воспитания. Чтобы туда шли работать профессиональные, умные и нравственные учителя. Тогда всерьез можно будет говорить о повышении качества нравственного воспитания. Или те же дворовые клубы, где дети могли бы проводить свободное время. На  200 млн можно профинансировать не один десяток дворовых клубов, а это  сотни и тысячи детей и подростков, увлечённо чем-то занимающихся, а не шастающих по подворотням и подвалам. Вот вам и реальный вклад в борьбу с преступностью. Отдайте лучше эти деньги на решение самой проблемы.  А у нас чиновники госзаказными деньгами фактически подкармливают частные СМИ, чтобы использовать их в качестве инструмента манипуляции обществом. 

Потёмкинские деревни

- Тем не менее, в СМИ, имеющих госзаказ от акиматов, критические материалы появляются.

- Наличие или отсутствие критических материалов не является основным критерием объективности СМИ. Например,  происходит какое-то значимое событие, и газета должна писать о  нем объективно. В том числе и давать слово тому, кто имеет мнение, отличное от официального. А если нет события, то зачем придумывать критику на ровном месте? У таких газет не будет читателей. Рынок все расставит на свои места. Это отражается и на тираже газеты. Если, конечно, не заниматься принудительной подпиской.  Любой проект, под который выделяются деньги, должен иметь четко сформулированную цель и индикаторы замера полученных результатов. Тогда можно оценить, насколько эффективно потрачены деньги. Хочу спросить: на какую конкретную цель тратятся бюджетные средства, выделенные на пропаганду? Как определяется, что цель достигнута? Называть целями сам факт публикации статей и показ телепередач - это... непрофессионально, мягко говоря. В результате деньги налогоплательщиков редакции СМИ проели, а что получило общество? Иллюзорную действительность.

Госзаказ возник при Шукееве и расцвёл при Кулагине, но это не их изобретение. И если вспомнить историю, которая имеет свойство повторяться в разных вариантах, то наших акимов можно сравнить с Екатериной Великой, у которой небезызвестный князь Потёмкин взял деньги на обустройство новых городов и поселений. А когда пришло время отчитываться перед императрицей - понастроил вдоль дороги деревеньки и города из фанеры, чтобы скрыть растраты и разгильдяйство. Хотите примеры? Вспомните, как Кулагин справедливо потребовал, чтобы детсады, которых очень не хватает, вернули детям. Вы писали о коттеджах, которые строят в саду 115-ой школы,  аким также потребовал вернуть школьникам сад и спортивную площадку. Много об этом писали и показывали госзаказные СМИ? Особенно о том, как тихо саботируются указания главы области. Зато потоком идут статьи и сюжеты с улыбающимися школьниками на фоне перерезаемых ленточек.

Можно еще в 2 раза увеличить количество денег на «информационное продвижение государственной политики», но умами людей так и не завладеть. Потому что жить им приходится реалиями, а не иллюзиями, которыми кормят их некоторые СМИ. Чем дольше частные газеты и телеканалы будут получать огромные деньги из бюджета, тем дольше они будут зависимы от чиновников, неоткровенны, нечестны перед своими читателями и зрителями, а значит и неконкурентоспособны. Если некоторые чиновники не хотят иметь в области местные сильные, независимые СМИ, то практика госзаказа на информационные услуги - как раз подходящий для этого способ.