НПП «Атамекен» призывает и сама берется разобраться с фондами, в которые с бизнеса трясут деньги  

Еще 9 декабря 2015 года центральный аппарат Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен» провел в Астане очередное, уже двадцать шестое, заседание совета по защите прав предпринимателей. На этот раз был рассмотрен вопрос о взаимоотношениях субъектов частного предпринимательства с местными исполнительными органами на предмет «добровольных» взносов со стороны бизнеса в некие фонды и иные конторы для сбора денег.

В феврале щепетильный вопрос вынесен на обсуждение в регионах. И до апреля он должен обрасти конкретикой. Поможем себе в благом деле?

Не уйти в паровозный гудок

Эти взносы - штука большинству предпринимателей знакомая. Их собирают вроде как на социальное развитие регионов, но, во-первых, используют вовсе не на социалку, а на нужды самих исполнительных органов. А во-вторых, добровольность пожертвований как-то сама собой  и очень жестко превращается в обязательность. Именно так и было констатировано в ходе заседания.

Ну а как и куда эти «добровольные» взносы идут и как все обстряпывается на практике, в частности, костанайцы теперь осведомлены благодаря скандалам и судам над верхушкой Костанайского горакимата.

Надо полагать, что и в принципе дело зашло так далеко и от него уже так дурно пахнет по всей стране, что запашок дошел наконец и до верхов. Причем настолько, что скрывать это  стало совершенно невозможно. Странно, правда, что столь значимый вопрос был поднят еще  9 декабря прошлого года, а вынесен для обсуждения на места и для принятия кое-каких практических мер только в феврале 2016 года. Как будто время дали неким заинтересованным лицам обмозговать предстоящую акцию и принять меры. Ну как тому городничему Сквозник-Дмухановскому из гоголевского «Ревизора», которого кум-благодетель заблаговременно предуведомил о чиновнике из Москвы, который, может быть, уже приехал и живет в городе инкогнито!

Как-то вяловато, господа. Если уж подняли столь актуальную тему, то и действовать надо активнее и принципиальнее.

Но тем не менее сама инициатива НПП РК в этом вопросе весьма похвальна и, полагаю, найдет отклик на местах, в предпринимательской среде и в общественных объединениях предпринимателей. Исполнительный орган ОЮЛ «АСПреДКО», например, воспринял этот  вопрос и такую инициативу весьма положительно. Лишь бы только серьезные намерения, уже продекларированные на всю страну, не ушли в паровозный гудок! У нас ведь в инициативах недостатка нет и никогда не было, только вот, как показывает практика минувших лет, эту инициативу можно и прикрыть, ввиду, так сказать, нецелесообразности на  текущий момент или несвоевременности, исходя, например, из кризисной ситуации и прочее. Дескать, есть дела и поважней, нечего именно сейчас народ булгачить…

Огласите список

В письме на места из центрального аппарата НПП РК за подписью директора департамента правовой защиты предпринимателей О. Савеленко говорится о совершенно ясных, определенных и масштабных действиях, которые будут осуществлены по всей стране до начала апреля. И Ассоциация содействия предпринимательской деятельности в Костанайской области, аккредитованная в НПП, намерена оказать всемерную поддержку по прояснению этого вопроса по нашему региону. С персоналиями и фактами.

Дано указание (к примеру, уточнить в каждом регионе перечень фондов и прочих «кубышек», в которые в добровольно-обязательном порядке по «просьбам» местных чиновников стекаются взносы частных предпринимателей на социалку) определить форму этого субъекта-собирателя, учредителей и участников этих фондов; установить предпринимателей, которых чиновники местных акиматов «просили в добровольном порядке», а то и просто принуждали направлять деньги в этот фонд, причем без отчета о дальнейшем их расходовании; какие условия при этом ставили или вовсе за просто так; выяснить процедуры всех этих действий по персоналиям и так далее. Должны быть выяснены механизмы поступления средств в эти фонды и прочие малопонятные структуры по сбору «добровольных» взносов предпринимателей, расходование этих средств, наличие там внешнего и внутреннего аудита, целевое расходование денег и прочие частные обстоятельства работы этих организаций. Нужно обобщить, подтвердить примерами, фактами, составить аналитическую справку и дать всю эту информацию по назначению. И все это обеспечить практическим, а не формальным участием прокуратуры на местах или Генеральной прокуратуры РК, куда уже направлены соответствующие письма о подключении с их стороны к этой акции.

Судя по письму и намерениям НПП РК, акцент в данном мониторинге с последующим принятием, надо полагать, адекватных правовых мер, будет сделан на крупных субъектах частного предпринимательства: недропользователей, водопользователей, крупных частных промышленных предприятиях. У нас это, по всей видимости, ССГПО, предприятие по сборке легковых автомашин, холдинги, кондитерские и молокоперерабатывающие предприятия, крупные и средние сельхозтоваропроизводители (фермеры), строительные частные компании.

Как же общие собрания товарищей?

Да что там говорить про крупные компании с миллиардными оборотами! Вот в общем-то небольшое ТОО, подрядившись по госзакупкам на строительно-монтажные работы среднего масштаба, не смогло нормально получить причитающиеся деньги, пока не внесло в фонд города более 20 миллионов тенге! Да и случилось это, похоже (в смысле - расчет из бюджета), только потому, что в это время начались аресты в горакимате. Полагаю, таких фактов по стране инициаторы акции наберут немало.

Кстати сказать, так, для разговора по теме: а откуда вообще берутся эти так называемые «добровольные» взносы в фонды или как там они называются в разных регионах, на то или иное дело по «просьбам» чиновников местной исполнительной власти разных уровней и их подразделений? Они ведь не запланированы в бюджетах частных предприятий. Или запланированы? Это деньги, по идее, заработанные трудовым коллективом предприятия, который и должен ими распоряжаться. Безусловно, в рамках закона и в первую очередь при распоряжении этим вопросом собственников предприятия. Именно собственников по совершенно понятным причинам неприкосновенности частной собственности так же, как и государственной, что прямо записано в Конституции РК. А это и акционерные общества, и товарищества, простые хозяйственные и иные. Там вообще-то существуют общие собрания товарищей или акционеров, советы директоров, наблюдательные советы, аудит, ревизионные комиссии. Как все эти, так сказать, непроизводственные, по сути, «левые» и весьма существенные расходы «на сторону» там друг другу объясняют? Почему обращения идут к исполнительным органам или менеджерам, а не к собственникам, которые их наняли? Почему вообще этими вопросами, как показывает практика, занимаются менеджеры, исполнительные директора, которые сами по себе и по своей должности собственниками предприятия не являются, работают за зарплату и, естественно, доходами собственника не распоряжаются. Вернее, не имеют права распоряжаться в принципе. Только по команде или при согласии собственника. А если такой команды или согласия нет, а администрация региона «жмет» почему-то именно на исполнительного директора, менеджера? Фактически вымогает, принуждает, намекая на возможные проблемы с контролирующими органами или по вопросам дальнейшего получения госзаказа? Как это бывает на практике, мы прекрасно видим и судим по репортажам из зала суда по громкому «акиматовскому делу»!

А если найдется наконец принципиальный собственник данного предприятия, которому все это очень не понравится? И взыщет по полной - по суду с нанятого исполнительного директора, который растратил его, собственника, деньги на неведомую социалку... Да в фонды какие-то все раздал, пусть даже по «просьбе» акимата местного или какого-то из его отделов... Какие оправдания может привести нанятый работник в этом случае? И могут ли они, в принципе, оправданием служить? Это я просто возможный алгоритм развития событий, который многие точки над «и» способен расставить. Взыскивающие деньги должны это понимать.

И еще. А можно ли вот так, походя, в рабочем порядке, на социалку или еще какую-то местную проблему запросто взять незапланированные деньги из бюджета? Дескать, ну надо! Прижала проблема. Ответ очевиден: нельзя, а потому, если у конкретного человека случается беда, то он Христа ради к народу обращается через прессу - помогите. А не к властям. У последних - бюджет, как священная корова! Во всяком случае, для публики. А у частного предпринимателя, собственника в бюджете, в кассе или просто в личном кармане можно и попастись. При необходимости. В рабочем порядке. Полагаю, было бы иначе иное объяснение этого, не случилось бы заседаний по столь щепетильному вопросу. Да еще в стане объединения, изначально учрежденного правительством страны.