В конце ноября прокуратура Алматы обратилась в суд с исками о признании 8 газет и 23 интернет-ресурсов единым СМИ «Республика», о прекращении их выпуска и распространения на территории РК. То же относилось к газете «Взгляд», телеканалу «К+», видеопорталу stan.tv. Все упомянутые СМИ обвинялись в пропаганде экстремизма.

События развивались стремительно и предсказуемо. Определением суда был приостановлен доступ к сайту guljan.org, причем для редакции это стало полной неожиданностью. Судоисполнители изъяли у продавцов периодической печати свежие номера газет «Азат» и «Общественная позиция». Предстала перед судом газета «Голос Республики». В это же время судебным решением был заблокирован видеопортал stan.tv.

Вот фрагмент сюжета stan.tv, послужившего причиной судебного иска:  «Представители госорганов, заученно излагавшие обзоры по исполнению Национального плана, такого натиска не ожидали. Секретарь комиссии по правам человека при президенте буквально сбежал от вопросов журналистов, посоветовав  расспросить кого-нибудь другого, например, правозащитницу Жемис Турмагамбетову. Помощник генпрокурора тоже не пожелал делиться информацией. И тоже перенаправил прессу к Жемис Турмагамбетовой. Она недавно вернулась из Мангистауской области. Выходит, что сейчас эксперты гражданского  общества  более  осведомлены о ситуации, нежели высокопоставленные чины. Это, впрочем, не влияет на распространенное в обществе сомнение в том, что силовики позволят сурово наказать провинившихся коллег».

Эти слова судебная психолого-филологическая экспертиза признала содержащими «признаки возбуждения социальной вражды, побудительные конструкции, призывающие к насильственному свержению власти и изменению конституционного  строя».

Не знаю, как вы, но лично я вместо «враждебного возбуждения» и призывов свергнуть власть увидела в этом материале нормальную журналистскую работу. С иронией, критикой... Смешно представить, что, например, в Европе, стали бы преследовать СМИ за подобные слова…

Но у нас, видимо, считают делом чести «вычистить» информационное поле, заткнув рот оппозиционным газетам и заблокировав «плохие» сайты. Где же плюрализм и свобода слова? И по каким критериями определяется та самая информационная опасность СМИ для общества? На мой взгляд, фильмы и компьютерные игры, заполонившие экраны и разум подростков, содержат намного больше пропаганды насилия и признаков экстремизма, чем журналистская публикация. Но почему-то на это никто не обращает внимания.

Самое грустное, что все мы понимаем абсурд происходящего. Равно как и то, что один сплошной «Хабар» в стране вряд ли будет способствовать социальному равенству и росту благосостоянию. Если не давать людям возможность обсуждать проблемы открыто и читать то, что они считают нужным, это может привести к весьма печальным последствиям. История знает таких примеров немало. Но мы идем своим, уникальным путем…

Еще одно судебное решение – и с оппозиционной прессой будет покончено. (На всякий случай - это мое оценочное суждение, а не утверждение о факте).