"Наша Газета". Я отнюдь не враг прогресса и инноваций, если они ради дела, а не очередного рапорта о движении вперед к очередному светлому будущему. И вовсе не за возврат от компьютеров к гусиным перьям. Но при обсуждении проблем, возникающих при внедрении в школах Казахстана электронной системы обучения, хотел бы обратить внимание хотя бы на три момента.

Первый. Инновации, технические средства обучения, а ныне, в первую очередь, электронные, конечно же необходимы. Например, у нас в КГУ новые возможности используют достаточно широко. На одних только занятиях по философии, помимо прочего, регулярно обсуждаются материалы, которые, по заданию преподавателя ищутся и  в библиотеках, и в Интернете. Но при этом я глубоко убежден, что технические новшества сами по себе еще не решают проблем образования. Чернильнице действительно место в музее, но переход к компьютеризации и электронной системе обучения еще далеко не гарантирует увеличения числа  Ломоносовых, Пушкиных и Алтынсариных на душу населения. На первом месте, на мой взгляд, по-прежнему остается связка: учитель – ученик. Остальное - производно. И в этом смысле использование электронных, либо бумажных носителей информации имеет третьестепенное значение.

Второй момент. Как бы не был замечателен опыт передовых школ и учебных заведений в целом, его непросто автоматически перенести на всех. История последнего столетия уже показала, что были и передовые колхозы, и замечательные урожаи кукурузы, но и масштабная коллективизация и кукурузизация чохом обернулись для страны, мягко говоря, ощутимыми потерями. Я неплохо знаю физико-математический лицей, где работает директором С. Л. Богданчиков. Замечательная школа. Но не все же таковы. И не дай Бог, если школьные учителя по разнарядке или словно в беге наперегонки будут поточным методом плодить электронные пособия, да еще претендовать на открытия там, где у них просто не хватает элементарной подготовки. Ведь задачи у исследователя и учителя (чья профессия не менее благородна) разные. Не пошлют же танкиста на разминирование минного поля, так почему же учитель должен нередко заниматься не совсем своим делом? Другой вопрос - вполне возможно уместное использование пособий и всего того, что может быть подготовлено централизовано, либо в специальных центрах-лабораториях, при тесном контакте вузов и школ.

И, наконец, третий момент: возможность перекосов в сторону «контроля». Об электронных журналах пока  все-таки больше говорят, имея в виду школы. Но, будь то школа или вуз, главное все-таки - не форма выставления оценок, а содержание обучения. Если удается пробудить хоть какой-то интерес – это уже что-то. Тогда и Интернет станет подспорьем, и к электронному, либо бумажному пособию потянутся и ученик, и студент. Простая же погоня за баллами вкупе с недоверием к учителю или ученику - лишь растения, которые еще не опылены. И вообще, компьютер, особенно персональный, хорош лишь тогда, когда он используется для творчества и для обогащения личности, как обучающего, так и обучаемого, но отнюдь не как машина для производства нескончаемых отчетов, включая и мелочные данные об успеваемости.

Поэтому ответ на вопрос о том, повысит ли переход на электронную систему обучения успеваемость в школах, зависит от того, что мы подразумеваем под этой самой успеваемостью, какие стратегические цели перед собою ставим и насколько здраво используем плоды прогресса.