"Наша Газета". Казахстанская пресса в очередной раз вывалила на свои страницы информацию о несметных богатствах экс-министра по ЧС РК Виктора Храпунова (он же бывший аким Алматы и Восточно-Казахстанской области). Приводятся данные казахстанских следственных органов о том, что семья Храпуновых незадолго до своего отъезда в Швейцарию, в течение 4 лет, перевела на заграничные счета более $48 млн и 7,7 млн евро.

Следствие по делу бывшего высокопоставленного чиновника начали вести более года назад, сейчас ему официально вменяют 9 эпизодов использования своего служебного положения для увода денег из государственной казны в собственный карман. Но вот какая штука: если вчитаться в формулировки комбинаций, которые Храпунов проводил с государственным имуществом, продавая его в частные руки, то ведь там сплошь «законные» действия. Тут тебе и официальные решения о приватизации (правда, зачастую принимаемые единолично), тут и обычные торговые операции, в ходе которых кто-то обязательно получает прибыль (в числе этих кого-то вполне объяснимо оказываются родственники тогдашнего мэра южной столицы), да мало ли что еще есть такого, из чего состоят капиталистические отношения. Г-н Храпунов вполне осознанно вживался в тот капитализм, который ему предложил его прежний кумир, возглавивший Казахстан в трудные годы.

В своем интервью телеканалу «К-плюс», которое вышло в эфир 28 сентября прошлого года, Храпунов не выразил сомнения по поводу того, что Казахстану, по его оценке, предстояло решить трудную задачу – «перейти от социализма к капитализму». Он вспомнил слова одного из его коллег по тогдашнему парламенту, который сказал: это все равно, что из яичницы опять сделать яйцо. Вот он и строил капитализм, как мог.

Но на каком-то этапе Храпунов разочаровался. Нет, не в капитализме. В своем кумире. Так он сейчас говорит. Может быть, искренне, может – пытаясь оправдать себя в общественном мнении. Утверждает, что считал Назарбаева демократом, а  тут вдруг к середине 90-х годов обнаружилось, что Нурсултан Абишевич отходит от ранее провозглашенного им принципа: «президент не может быть избран более чем на 2 срока». Да и руководители некоторых крупных предприятий стали говорить ему, что они на этих промышленных монстрах представляют «интересы Папы». Ну, раз так, то почему бы и ему – маленькой пешке - не попробовать завладеть для себя некоторым пространством. А ради чего тогда капитализм? Вот и начал. Как и многие коллеги по высшему эшелону власти.

Теперь складывается впечатление, что кто-то решил на его не очень уж хитро закрученных комбинациях сделать себе служебную карьеру. Разве еще в бытность Храпунова акимом Алматы не писали газеты о его «проколах», разве не гудела вся южная столица, загибая пальцы в перечислениях сфер, куда пустил свои коррупционные щупальца тогдашний глава города? Где тогда были блюстители правопорядка? Кто-то подал в то время в отставку по причине отказа ему в заведении уголовного дела на Храпунова?

Вопросы эти явно риторические. Когда «яичница» уже подгорела, искать виновных нет смысла. Придется, либо, морщась, проглотить ее, либо взамен готовить другое блюдо. Но вот беда - его будут делать те же самые люди.