"Наша Газета". Социальная модернизация, которую задумал провести президент РК Нурсултан НАЗАРБАЕВ, невозможна без изменения роли СМИ. Вопрос лишь в том, что нужно менять? Глава государства считает: "Сфера СМИ должна работать на основе четких стандартов национального Кодекса журналистской этики, а также юридических норм, ограждающих потребителя от искаженной и недостоверной информации".

Казалось бы, законодательство Казахстана для этого сегодня имеет все необходимые правовые нормы, так почему нужно составлять еще и какой-то новый документ? Чего только стоит статья в УК, согласно которой журналиста за клевету можно посадить в тюрьму. Для чего нужны и этот Кодекс, и какие-то правительственные мероприятия, названные президентом РК «модернизацией СМИ»?

Причина в том, что казахстанские масс-медиа до сих пор не стали такими, какими они должны быть в современных цивилизованных обществах. Несмотря на то, что преимущественно они находятся в частных руках. Но руководитель страны почему-то решил, что все проблемы журналистов заключены в сфере соблюдения ими этических норм. А раз так, то достаточно выработать «четкие стандарты», за нарушение которых предусмотреть санкции не уголовного, а профессионального характера.

Неужто уголовное преследование за недостоверную информацию уже не срабатывает и теперь вся надежда на меры общественного воздействия? Позвольте в это не поверить. Очевидно, государство пытается найти какой-то компромиссный вариант, чтобы и контроль над прессой не упустить, и что-то такое сделать, чтобы ослабить критику по поводу отсутствия в Казахстане достаточной свободы слова. По данным фонда «Адил соз», за неполный год осуждены к лишению и ограничению свободы 2 журналиста, в 11 случаях совершены нападения на редакции и журналистов, были задержаны 5 журналистов, 9 раз представителей прессы преследовали в уголовном порядке, в том числе 6 - по обвинению в клевете, зафиксировано 95 фактов блокирования и ограничения доступа к веб-сайтам, 126 раз отказывали или ограничивали в предоставлении общественно-значимой информации.

Если к этому «букету» добавить никем не фиксированные факты самоцензуры, без которой не обходятся редакции, решившие выживать за счет госзаказа по «информационному обеспечению деятельности органов власти», то картина складывается печальная.

В итоге потребитель продукции отечественных СМИ получает пропагандистскую шелуху о работе акиматов в простеньком замесе с медицинскими советами и щекотливыми новостями из жизни звезд. При этом огромные государственные средства тратятся не столько на распространение объективной информации о работе органов власти, сколько на создание положительного имиджа отдельных ее представителей.

Судя по сообщениям о начале работы Министерства культуры и информации по подготовке текста Кодекса журналисткой этики, чиновников обозначенная выше проблема пока не привлекает. Что означает: пресса в Казахстане и дальше будет делиться властью на  «нашу» и «не нашу», и потребитель, несмотря на выработанные журналистские стандарты, будет «хавать» тот же информационный коктейль, что и сейчас.