"Наша Газета". Уходя в отпуск, мажилис отчитался о плодотворной работе: за первое полугодие рассмотрено 70 законопроектов, 39 из них направлены в сенат, 22 уже вступили в силу. Однако традицией правительства остается подача законопроектов, требующих внимательного и всестороннего рассмотрения, непосредственно перед парламентскими каникулами, убеждая законодательную власть принять их как можно быстрее.

Качество при этом, конечно, страдает. В ответ на упрёки депутатов о множестве ошибок, искажений, разночтений в текстах законов на русском и государственном языках, директор Института законодательства РК Жумабек БУСУРМАНОВ заявил:

- Для этого мы создали в институте подразделение – центр лингвистики, собрали туда специалистов – филологов с юридическим образованием и юристов с филологическими способностями, стараемся обеспечить аутентичность текстов на государственном и русских языках. У нас все законопроекты и подзаконные акты пишутся сначала на русском языке, а потом переводятся на казахский, поэтому аутентичность - большая головная боль. От разработчиков – министерств и ведомств - законопроекты приходят в ужаснейшем виде, переводы очень слабые, неграмотные, масса ошибок.

Мне, как юристу, приходится в повседневной работе сталкиваться с недоработками и двусмысленностью в нормативно-процессуальных актах. Особенно в жилищном законодательстве. Надо отдать должное – в законодательные акты постоянно вносятся изменения и дополнения, но не всегда они продуманы и обоснованы. Мнение общественности, независимых специалистов и экспертов учитывается редко, процесс всенародного обсуждения законов не продуман и не действенен. Хотя в Законе РК «О нормативно-правовых актах» говорится, что проекты законов, одновременно с направлением на согласование с заинтересованными государственными органами, должны публиковаться на интернет-ресурсе уполномоченного органа. Там же должны размещаться и заключения экспертов. Но мой поиск по сайтам министерств оказался неутешительным.

Зачастую, когда встаёт вопрос о принятии нового закона или внесении поправок, улучшающих благосостояние людей, правительство заявляет, что это приведёт к увеличению бюджетных расходов, а потому делать не следует. Пример – ждущий своей очереди, как инвалид квартиры, «Закон о ветеранах».

Некоторые законопроекты не требуют финансовых затрат, но все равно не принимаются. Например, законопроект «О публичном лице» или «О лоббировании». Но тут тоже всё объяснимо - высокопоставленные чиновники боятся свободного доступа к информации об их расходах и времяпровождении, ведь эти данные могут «рассказать» и о совмещении бизнеса с государственной службой, и о «крышевании» коммерческих структур. 

Кто же разработчики законов, по которым нам жить? Да те же чиновники, которые нередко лоббируют узковедомственные или частные интересы, вопреки не только правам граждан, но и интересам государства. Почему? Потому что законодательная функция депутатов подменена законотворчеством министерств и ведомств. Мажилис не может вносить поправки, противоречащие концепции разработчика законопроекта, и должен постоянно оглядываться на возможности бюджета. Считаю, что законотворчество надо вернуть парламенту, а на местном уровне - маслихатам.