"Наша Газета". Наверное, это символично, что день Победы отделяет чуть более полутора месяцев от одной из самых трагичных дат в истории наших стран - 22-го июня, дня вторжения армий вермахта на территорию СССР. Конечно же, не случайно и то, что тема войны притягивает поэтов, писателей, сценаристов и режиссеров остротой драматических коллизий, мощью характеров и многим, многим иным. Но вот что и как доносят нам те же кино- и телеэкраны? Где и до каких пределов так называемый реализм искусства вправе сплетаться и даже срастаться со сказкой, а где такое срастание выглядит фальшивым?

Элементы фантастичности, мифологичности всегда были свойственны фильмам, посвященным революционным и военным годам, будь то «Ленин в Октябре» или «Семнадцать мгновений весны» с легендарным Штирлицем. И очень часто то в одном, то в другом случае звучало: «Как в кино!» - то есть не так, как в жизни. Но до какой степени фантазия может сочетаться с претензиями на глубокий психологизм и реализм, не вызывая при этом иронии, либо прямого отторжения?

Скажем, не все «документально» и в новой версии фильма о Брестской крепости. Однако она почему-то виделась и мне, и студентам, с которыми смотрели фильм, как нечто целостное и рождающее сопереживание. Но вот перед зрителем кадры из «Утомленных солнцем-2», где фашистский летун, забавляясь, пытается нагадить прямо с боевого самолета на транспорт с советскими ранеными, прицепившись для безопасности к кабине невесть откуда взявшимся тросиком. Хорошо понимая всю притчевость эпизода, принять его внутренне никак не получается: мне лично здесь видится какое-то издевательство над авиацией. Задница, свисающая с самолета, для меня то же, что спартанец, бегущий на персов в атаку в кроссовках «Адидас» (образ не мой). Что касается прошмыгнувшего несколько лет назад по экранам «Сорок первого» с обаятельным Сергеем Безруковым в главной роли, который по всем псевдоголливудским стандартам «мочил» гроздья немцев, так досмотреть это позорище у меня просто не хватило сил…

Совсем свеженькое – снайпер Тунгус. Приятно, что актер, сыгравший эту роль, «с кустанайскими корнями». И сам по себе Тунгус - живой, обаятельный и нестандартный, совершенно не похожий на стандартных киношных супергероев. Да и в фильме масса живых, «реалистических» образов и сцен. Но когда доходит до момента, где наши девушки-снайперы попадают во вражескую ловушку, то фантазия создателей фильма меня лично несколько озадачивает. Гадкие враги, вместо того, чтобы их расстрелять, предлагают пленным бежать по лесу и устраивают на них охоту, да еще и с правилом: стрелять в безоружную цель не ближе, чем с пятисот шагов. Естественно, враги гибнут. При этом одна из хрупких девушек ухитряется сбить с коня солидным бревном вражеского всадника. Другая – и того круче.

Я лично воспринимаю сочетание такого рода фантазии с реалистической канвой фильма, как селедку в молочном супе. Возможно, тот, кто помоложе, все увидит иначе. Только вот почему? Либо потому, что я старомоден? Либо потому, что нас возвращают в  романтизм и мир приключений 19-го века, но только рассказанных языком кино?