Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом демократии"
10 ноября 2010, 10:06 | Государство
"Наша Газета". На сайтах газеты "Речь Посполита» и польского телеканала TVP были опубликованы отрывки из интервью президента Беларуси Александра ЛУКАШЕНКО, сообщает радио "Азаттык"
Из-за сложных отношений между Беларусью и Польшей Лукашенко не встречался с журналистами соседней страны более десяти лет, поэтому темы и вопросы интервью, состоявшегося 4 ноября, оказались гораздо шире сложных аспектов в двусторонних отношениях.
И в этот раз Александр Лукашенко показал, что он способен на самые неожиданные комментарии в отношении своих коллег – президентов стран, расположенных восточнее Минска. Но если колкости в отношении руководства России были вполне ожидаемыми, то совсем неожиданным оказался ответ журналистам на вопрос о политическом долголетии Александра Лукашенко.
Отвечая на ожидаемое недоумение европейских журналистов об обоснованности нахождения его у власти более 15 лет, Лукашенко ответил тем, что "это ваши проблемы".
- У нас возможно, в России возможно, – цитирует его слова белорусское издание "Телеграф".
На замечание польских журналистов о том, что "в России тоже невозможно, так как Путин больше не президент", Александр Лукашенко ответил: "Как?! А кто?"
После этого он вспомнил о президенте Казахстана Нурсултане Назарбаеве и также не без ехидства обрисовал его политическое долголетие словами:
- Казахстан – светило демократии! Сколько хочу – столько и буду.
Белорусский президент напомнил, что благодаря нефти и газу Европа сотрудничает не только с Казахстаном, но и с другими центральноазиатскими странами СНГ, где президенты после развала Советского Союза, за редким исключением, оказались несменяемыми руководителями.
- Там такие же законы. Всё постсоветское пространство так живет! – цитирует этот фрагмент интервью ряд белорусских и российских изданий.
Лукашенко использовал практически ненормативную лексику, комментируя причины замороженного состояния по созданию союзного государства между Беларусью и Россией.
- Россия, извините, похерила союзный договор, – сказал он об отказе Москвы провести референдум по принятию союзной конституции.
Версия для печати
Отправить по почте
Перейти к последнему номеру газеты
Отправить по почте
Перейти к последнему номеру газеты
Последние новости
23.11.24 18:03 Полицейским – ужесточить, наркокурьерам – смягчить?
23.11.24 14:18 Пулемёт «Максим», «Маузер» 19 века и чучело полицейского Рекса: уникальный музей существует в Костанае стараниями энтузиастов
23.11.24 11:54 «А вот рождаемости хотелось бы больше» - Как обстоят дела в акушерстве и гинекологии не по отчетам, а на самом деле
23.11.24 09:02 Диана ОКРЕМОВА: Культура на нефтяных деньгах
22.11.24 20:59 «Мы у вас всё равно заберём» - Постановление об изъятии земельных участков в центре Костаная под парк оспаривают в суде
22.11.24 18:51 Александр ОЛЕЙНИК: Куда смотрит аким?
Комментарии к новости
Вы не можете отправить комментарий анонимно,
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...
пожалуйста зарегистрируйтесь.
Ф
Филолог
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 10:53
В слове "похерить" нет ничего ненормативно. Это старорусское слово, произошедшее от буквы старого алфавита "Х", которая называлась "хер". А еще в этом алфавите были буквы "аз", "буки", "веди", "глагол"... Поэтому "похерить" - значит, поставить на чем-то крест, перечеркнуть. всего-то... Неграмотность сплошная лезет изо всех щелей, а "НГ" это еще перепечатывает.
А
Асюша
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 12:19
Классное интервью! Остроумно! )) No other comments.
г
гость
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 12:39
Лукашенко молодец!Хорошо он отбривает россиян.Жаль ,все равно туда они посадят марионетку заместо его.Правда например Янукович,как и Кадыров, им дорого обошелся,тот не будь дурак за свою покладистость такие бешеные бабки состриг с россиян,что теперь им еще полвека без штанов ходить ,отрабатывать ''дружбу" с украинцами.Ну а дальше...А дальше как тока бабки кончатся ,так снова типа Ющенко кто-нить придет. 
Ш
Шаурмян
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 13:38
Батька отжог. Демократия - это не про нас, да и не про них тоже
д
доктор
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 19:39
Гость,беда в том,что таких как ты д....ебов с каждым годом все больше и больше!!! Да РК сама пляшет под дудку России и никуда от этого не деться! 
О
Обозреватель
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 20:21
Да РК сама пляшет под дудку России и никуда от этого не деться! ..... Одно дело: громкие ПОТНЫ-Ы о "своей независимости и непревзойденности " не только в Ср. Азии, но и в мире целом",,...., а другое дело----плачевное состояние национальной Економики, полная зависимость бюджета РК от мировых цен на нефть, газ, цв. металлы, уголь, зерно.....
УсЕ, больше экспортировать жок-па....
УсЕ, больше экспортировать жок-па....
Р
Рига
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 23:49
На всем пространстве бывших союзных республик после развала Союза закрыли только один русский театр — рижский ТЮЗ, в котором было 2 труппы, русская и латышская, каждая со своим репертуаром и своей сценой. О Латвии советской и постсоветской рассказывает бывший художественный руководитель рижского ТЮЗа
Некоторые русские, приезжая сегодня в Прибалтику, предпочитают говорить там по-английски: бытует мнение, что безопаснее. Это правда?
Напротив, сейчас все стало вполне дружелюбно, а вот при Советском Союзе было сложно, потому что в Прибалтику приезжало много людей, которые по-хамски «качали права», при этом унижая тех, кто там родился. Сейчас вряд ли найдется русский человек, который приедет, например, в Таллин и станет там разговаривать с позиции хозяина. А раньше такое бывало сплошь и рядом. Когда шахтеры с Украины приезжали отдыхать на Рижское взморье, они через слово называли латышей «фашистами», если им что-то не нравилось, или кафе, например, было закрыто на перерыв. И в принципе самоощущение русских людей тогда в Прибалтике было, как у хозяев. Конечно, это не могло нравиться латышам. Тем более что все они помнили и об оккупации, и о высылке в Сибирь.
Вы говорили с латышами об оккупации или это была табуированная тема?
Иногда это был разговор на уровне отдельных реплик или обмена взглядом, а иногда и в открытую говорили. Когда репетируешь «Мамашу Кураж» или «Страх и отчаяние Третьей империи» — об этом молчать невозможно. И они со мной говорили. Наверное, доверяли… У латышей была невероятная благодарность к тем, кто выучил их язык. Если ты изучал латышский и интересовался культурой, если ты проявлял понимание ситуации, в которой жил народ, то можно было говорить обо всем.
Была ли у вас некая внутренняя цензура, именно исходя из понимания ситуации — что можно ставить, а что не стоит?
Я прожил в Риге 30 лет: латыши меня приняли, дали мне театр и разделяли мои художественные устремления. Мне не надо было делать какие-то поправки на ситуацию, я был внутри, а не со стороны. Поэтому никогда бы не взял пьесу, которая могла каким-то образом принизить достоинство страны, в которой я жил, и этого народа. Я брал пьесы, через которые можно было выразить боль, касающуюся всех, в том числе меня. Потому что разве в жизни моей семьи не было оккупации? Разве захват Прибалтики и захват большевиками России — это не одно и то же беззаконие?
На протяжении этих тридцати лет, которые вы работали в Риге, менялось ли отношение латышей к самому факту оккупации?
Всем, кто хотел видеть, было очевидно — это покоренная страна. Одни люди пребывали в состоянии внутренних эмигрантов, другие тихо, но упорно сопротивлялись… Но было и много усердных — они активно сотрудничали с новой властью и приняли новые правила игры. Я не был членом Коммунистической партии, а все остальные руководители театров Риги, латыши, были.
Две труппы театра играли разный репертуар на разных языках и разных сценах. А публика тоже приходила разная на спектакли русской труппы и латышской?
На спектаклях, которые шли на латышском, были только латыши. Русские туда не ходили. И получалось, что театр оказывался единственным местом, где латыши могли собраться сами, без русских, поэтому он стал для них и местом национального сопротивления, и местом национального единения. На русскоязычных спектаклях в зале было примерно 30–40% латышей. Но культурные связи между Латвией и Россией вообще очень старые. Латышские художники учились в Петербургской академии художеств, писатели и деятели театра с давних времен находились в диалоге с российскими коллегами.
А почему русские не ходили на спектакли на латышском языке?
От пренебрежения. От непонимания и нежелания учить язык. От колонизаторского сознания. Мол, пусть они учат русский. От чувства превосходства сильной, многочисленной нации. От всего того, что и привело в результате к такому мощному напряжению в отношениях между Россией и Латвией.
Как и почему закрыли ваш театр?
Этот вопрос не мне бы задать... Ну, ладно. В нашем театре под общим административным и художественным руководством работало две труппы — латышская и русскя. Когда в 1940 году советсткие власти решили создать такой театр, они, вероятно, задумали продемонстрировать, что идеология выше культуры и искусства.
Но театр посмеялся над ними. Он воспользовался предложенной ему моделью, чтобы утверждать совсем иное — искусство выше идеологических установок, разные культуры могут (и должны) сосуществовать в одном пространстве и обогащать друг друга. В 1992 новой власти все это пришлось не по вкусу, потому что она делала ставку на одну культуру — латышскую, и задачи нашего театра не совпадали с задачами новой власти.
Сначала основной удар направили против русской труппы, но когда стало ясно, что некоторые латышские артисты выступают против этой акции, тогда решили закрыть весь театр. Было ли это личной инициативой Раймонда Паулса, который в то время оказался министром культуры, или он выполнял задание сверху, я не знаю. Но даже если это была его инициатива, она вполне отвечала устремлениям власти. Позже ситуация изменилась, и в середине 90-х мною было получено уже от другого министра культуры Латвии письмо с извинениями и призывом к сотрудничеству. Но я в Ригу больше не ездил.
Некоторые русские, приезжая сегодня в Прибалтику, предпочитают говорить там по-английски: бытует мнение, что безопаснее. Это правда?
Напротив, сейчас все стало вполне дружелюбно, а вот при Советском Союзе было сложно, потому что в Прибалтику приезжало много людей, которые по-хамски «качали права», при этом унижая тех, кто там родился. Сейчас вряд ли найдется русский человек, который приедет, например, в Таллин и станет там разговаривать с позиции хозяина. А раньше такое бывало сплошь и рядом. Когда шахтеры с Украины приезжали отдыхать на Рижское взморье, они через слово называли латышей «фашистами», если им что-то не нравилось, или кафе, например, было закрыто на перерыв. И в принципе самоощущение русских людей тогда в Прибалтике было, как у хозяев. Конечно, это не могло нравиться латышам. Тем более что все они помнили и об оккупации, и о высылке в Сибирь.
Вы говорили с латышами об оккупации или это была табуированная тема?
Иногда это был разговор на уровне отдельных реплик или обмена взглядом, а иногда и в открытую говорили. Когда репетируешь «Мамашу Кураж» или «Страх и отчаяние Третьей империи» — об этом молчать невозможно. И они со мной говорили. Наверное, доверяли… У латышей была невероятная благодарность к тем, кто выучил их язык. Если ты изучал латышский и интересовался культурой, если ты проявлял понимание ситуации, в которой жил народ, то можно было говорить обо всем.
Была ли у вас некая внутренняя цензура, именно исходя из понимания ситуации — что можно ставить, а что не стоит?
Я прожил в Риге 30 лет: латыши меня приняли, дали мне театр и разделяли мои художественные устремления. Мне не надо было делать какие-то поправки на ситуацию, я был внутри, а не со стороны. Поэтому никогда бы не взял пьесу, которая могла каким-то образом принизить достоинство страны, в которой я жил, и этого народа. Я брал пьесы, через которые можно было выразить боль, касающуюся всех, в том числе меня. Потому что разве в жизни моей семьи не было оккупации? Разве захват Прибалтики и захват большевиками России — это не одно и то же беззаконие?
На протяжении этих тридцати лет, которые вы работали в Риге, менялось ли отношение латышей к самому факту оккупации?
Всем, кто хотел видеть, было очевидно — это покоренная страна. Одни люди пребывали в состоянии внутренних эмигрантов, другие тихо, но упорно сопротивлялись… Но было и много усердных — они активно сотрудничали с новой властью и приняли новые правила игры. Я не был членом Коммунистической партии, а все остальные руководители театров Риги, латыши, были.
Две труппы театра играли разный репертуар на разных языках и разных сценах. А публика тоже приходила разная на спектакли русской труппы и латышской?
На спектаклях, которые шли на латышском, были только латыши. Русские туда не ходили. И получалось, что театр оказывался единственным местом, где латыши могли собраться сами, без русских, поэтому он стал для них и местом национального сопротивления, и местом национального единения. На русскоязычных спектаклях в зале было примерно 30–40% латышей. Но культурные связи между Латвией и Россией вообще очень старые. Латышские художники учились в Петербургской академии художеств, писатели и деятели театра с давних времен находились в диалоге с российскими коллегами.
А почему русские не ходили на спектакли на латышском языке?
От пренебрежения. От непонимания и нежелания учить язык. От колонизаторского сознания. Мол, пусть они учат русский. От чувства превосходства сильной, многочисленной нации. От всего того, что и привело в результате к такому мощному напряжению в отношениях между Россией и Латвией.
Как и почему закрыли ваш театр?
Этот вопрос не мне бы задать... Ну, ладно. В нашем театре под общим административным и художественным руководством работало две труппы — латышская и русскя. Когда в 1940 году советсткие власти решили создать такой театр, они, вероятно, задумали продемонстрировать, что идеология выше культуры и искусства.
Но театр посмеялся над ними. Он воспользовался предложенной ему моделью, чтобы утверждать совсем иное — искусство выше идеологических установок, разные культуры могут (и должны) сосуществовать в одном пространстве и обогащать друг друга. В 1992 новой власти все это пришлось не по вкусу, потому что она делала ставку на одну культуру — латышскую, и задачи нашего театра не совпадали с задачами новой власти.
Сначала основной удар направили против русской труппы, но когда стало ясно, что некоторые латышские артисты выступают против этой акции, тогда решили закрыть весь театр. Было ли это личной инициативой Раймонда Паулса, который в то время оказался министром культуры, или он выполнял задание сверху, я не знаю. Но даже если это была его инициатива, она вполне отвечала устремлениям власти. Позже ситуация изменилась, и в середине 90-х мною было получено уже от другого министра культуры Латвии письмо с извинениями и призывом к сотрудничеству. Но я в Ригу больше не ездил.
4
4321
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 10.11.10 - 23:56
- Казахстан – светило демократии! Сколько хочу – столько и буду (Батька)....
...Интересно, какое лучезарное светило он имел в виду над Степью???
...Интересно, какое лучезарное светило он имел в виду над Степью???
5
555
Re: Александр Лукашенко иронично назвал Казахстан "светилом...Отправлено: 13.11.10 - 15:14
Насколько можно верить этим добрым словам главы Белоруссии?
Вопрос отнюдь не праздный. Свыше трех лет тому назад президент Республики Беларусь Александр Лукашенко в ходе своей беседы с главным редактором российской газеты «Завтра»
Александром Прохановым, текст которой был
опубликован в названном издании 14 февраля 2007 года под названием «Мне больно… Я ищу выход», высказался по поводу Казахстана так, что сомнениям как раз обратного порядка места не оставалось. Мол, не только Беларусь, но и Россия не очень-то может полагаться на нашу страну в смысле осуществления совместных интеграционных межгосударственных проектов.
Оценка А.Лукашенко была прямой и недвусмысленной. Впрочем, посудите сами – вот она: «Сегодня Казахстан все природные ресурсы отдал транснациональным корпорациям, прежде всего американским. Русских окончательно выдавили. России там делать нечего, нет ни одной российской компании. Как вы с ними объединитесь? И трубы они прокладывают в Китай, который готов проглотить любой объем углеводородного сырья. И ПВО Казахстана устанавливает системы американского производства. В чьих интересах? Не так, как Беларусь. Это нарушает неуязвимость противоракетной обороны России. Это знают у вас, но помалкивают. Как вы можете притянуть Казахстан? Они проводят независимую политику и позиционируют себя, как регионального лидера»
Как вы с ними объединитесь?» - вопрошал А.Лукашенко тогда, адресуясь к россиянам.
Теперь он совместно не только с президентом РФ Д.Медведевым, но и также главой Казахстана Н.Назарбаевым,
которого нахваливает, как только может, создает такое объединение, какое еще недавно им ставился под серьезнейшее сомнение. А еще А.Лукашенко, наряду с российским и казахстанским лидером, подписывал совместное трехстороннее заявление, где говорилось о том, что они «уверены, что дальнейшее интеграционное взаимодействие будет
способствовать росту благосостояния наших стран и народов, а также внесет свой вклад в устойчивое развитие мировой экономики в целом»
То есть оценка, которую Казахстану в смысле перспектив объединения с ним создания с его участием совместных межгосударственных интеграционных структур дал президент Беларуси, как бы утратила свою актуальность. Но едва ли А.Лукашенко изменил свое мнение. В это просто не верится. Он очень жесткий, в чем-то даже прямолинейный политик. И не сказать, чтобы его вышеприведенная характеристика ситуации, в которой теперь находится Казахстан, не соответствовала бы действительности.
Если оставить в стороне соображения политического и дипломатического этикета, приходится признавать, что А.Лукашенко ничего такого особенного и не сказал. То, что он сказал, могут подтвердить многие наблюдатели. Ведь то, что описал глава Беларуси, происходил и происходит у всех на глазах.Но в практике реальной политической деятельности Кремль продолжает исходить из того предопределения, что Казахстан так же, как и Беларусь, продолжает оставаться самой близкой России страной СНГ. А официальный Минск как бы и не возражает против такой постановки вопроса. Но вряд ли разделяет в действительности такое мнение. Ведь для того, чтобы разделять, надо же верить.
А официальный Минск в этом смысле определенно не доверяет официальной Астане. Но он иногда, руководствуясь своими собственными политическими видами, может вдруг начать петь ей дифирамбы. Так, как это было в случае встречи с белорусского президента с польскими средствами массовой информации.
Давайте будем исходить из разных точек зрения и смотреть это со своей стороны, они как нам это преподносят СМИ!
Вопрос отнюдь не праздный. Свыше трех лет тому назад президент Республики Беларусь Александр Лукашенко в ходе своей беседы с главным редактором российской газеты «Завтра»
Александром Прохановым, текст которой был
опубликован в названном издании 14 февраля 2007 года под названием «Мне больно… Я ищу выход», высказался по поводу Казахстана так, что сомнениям как раз обратного порядка места не оставалось. Мол, не только Беларусь, но и Россия не очень-то может полагаться на нашу страну в смысле осуществления совместных интеграционных межгосударственных проектов.
Оценка А.Лукашенко была прямой и недвусмысленной. Впрочем, посудите сами – вот она: «Сегодня Казахстан все природные ресурсы отдал транснациональным корпорациям, прежде всего американским. Русских окончательно выдавили. России там делать нечего, нет ни одной российской компании. Как вы с ними объединитесь? И трубы они прокладывают в Китай, который готов проглотить любой объем углеводородного сырья. И ПВО Казахстана устанавливает системы американского производства. В чьих интересах? Не так, как Беларусь. Это нарушает неуязвимость противоракетной обороны России. Это знают у вас, но помалкивают. Как вы можете притянуть Казахстан? Они проводят независимую политику и позиционируют себя, как регионального лидера»
Как вы с ними объединитесь?» - вопрошал А.Лукашенко тогда, адресуясь к россиянам.
Теперь он совместно не только с президентом РФ Д.Медведевым, но и также главой Казахстана Н.Назарбаевым,
которого нахваливает, как только может, создает такое объединение, какое еще недавно им ставился под серьезнейшее сомнение. А еще А.Лукашенко, наряду с российским и казахстанским лидером, подписывал совместное трехстороннее заявление, где говорилось о том, что они «уверены, что дальнейшее интеграционное взаимодействие будет
способствовать росту благосостояния наших стран и народов, а также внесет свой вклад в устойчивое развитие мировой экономики в целом»
То есть оценка, которую Казахстану в смысле перспектив объединения с ним создания с его участием совместных межгосударственных интеграционных структур дал президент Беларуси, как бы утратила свою актуальность. Но едва ли А.Лукашенко изменил свое мнение. В это просто не верится. Он очень жесткий, в чем-то даже прямолинейный политик. И не сказать, чтобы его вышеприведенная характеристика ситуации, в которой теперь находится Казахстан, не соответствовала бы действительности.
Если оставить в стороне соображения политического и дипломатического этикета, приходится признавать, что А.Лукашенко ничего такого особенного и не сказал. То, что он сказал, могут подтвердить многие наблюдатели. Ведь то, что описал глава Беларуси, происходил и происходит у всех на глазах.Но в практике реальной политической деятельности Кремль продолжает исходить из того предопределения, что Казахстан так же, как и Беларусь, продолжает оставаться самой близкой России страной СНГ. А официальный Минск как бы и не возражает против такой постановки вопроса. Но вряд ли разделяет в действительности такое мнение. Ведь для того, чтобы разделять, надо же верить.
А официальный Минск в этом смысле определенно не доверяет официальной Астане. Но он иногда, руководствуясь своими собственными политическими видами, может вдруг начать петь ей дифирамбы. Так, как это было в случае встречи с белорусского президента с польскими средствами массовой информации.
Давайте будем исходить из разных точек зрения и смотреть это со своей стороны, они как нам это преподносят СМИ!