Казахстанские СМИ запестрили попытками экспертов осмыслить политические итоги первой половины 2016 года. И действительно - эти 6 месяцев были чрезвычайно насыщены.

Началось с внеочередных парламентских выборов, так и не давших ответа, ради чего их сотворили. Потом страну взбудоражил земельный вопрос, который до сих пор не разрешен. Затем (кто бы мог подумать!) испытать власть на прочность с помощью оружия решили актюбинские боевики. Да не горе-одиночки, а уже в количестве, воодушевившем их на штурм воинской части.

В перерыве между этими событиями: то бывшего премьер-министра посадят за коррупционные преступления, то начинают министров и прочих руководящих личностей перемещать по горизонтальной или вертикальной плоскостям. И все это под нескончаемую пропагандистскую канонаду по поводу вхождения Казахстана в различные «десятки».

Все эти факты - проявление объективных процессов, которые идут в глубинах общества, скрытых от обывательского глаза. Настолько глубоко, что уже и профессионалы не решаются давать категоричных оценок, предпочитая отделываться фразой: «Давайте посмотрим, что будет дальше».

Тем не менее, на анализе итогов первого полугодия некоторые моменты в сегодняшних политических реалиях Казахстана можно объяснить с достаточной степенью вероятности.

На мой взгляд, главная особенность текущего момента - в том, что руководство страны оказалось на распутье и заняло выжидательную позицию. Почему на распутье? Мне представляется, что верховная власть начинала 2016 год с желания перейти к политической реформе. Ради этого и затеяли досрочные парламентские выборы. Точнее - ради выбора соответствующего спикера нижней палаты. Однако на этом посту оказался человек, который всего через 3 месяца перешел на должность руководителя республиканского совета ветеранов. Складывается впечатление, что эта фигура была проходной. Тогда почему сразу же не избрали «нужного» человека?

Вполне возможно, из-за отсутствия согласия между политическими элитами. В итоге пришли к временному компромиссу. Главным пунктом несогласия был выбор: идти Казахстану дальше по пути демократизации политической системы или сохранить президентскую вертикаль? Протестные выступления по земельному вопросу и трагедия в Актобе отодвинули сторонников перераспределения властных полномочий, усилив позиции «ястребов».

Некоторые эксперты особенностью стиля руководства Нурлана Нигматулина, ставшего спикером нижней палаты, называют его жесткость. Вполне возможно, что это качество отражает его приверженность к авторитарной системе управления. То, что он оказался востребованным в мажилисе именно сейчас, исходя из общей ситуации в стране, объективно оправдано. Но вполне возможно, что именно этот человек будет постоянно искать причины отодвигать реформу политической системы Казахстана все дальше и дальше. Тем более, что такая позиция, наверняка, близка большинству сегодняшних областных акимов – главных скреп президентской республики.

Но как быть с протестными настроениями, которые остаются? Тут будут использовать уже зарекомендовавшие себя инструменты: гибкую социальную политику, промывание мозгов и жесткие санкции к «нарушителям порядка».