В Мендыкаринском районе Костанайской области индивидуальный предприниматель Марина Даниленко, судясь со своими продавцами, пролила свет на собственные нарушения в Трудовом и Налоговом кодексах. Об этом сообщает пресс-служба областного суда.

49-летняя Марина Даниленко пыталась взыскать с бывшего продавца Вероники Кучкиной оставшийся долг по расписке в размере 200 000 тенге. В свою очередь продавец обратилась в суд со встречным иском о признании сделки недействительной.

Хозяйка магазина рассказала в суде, что с Вероникой Кучкиной они состояли в хороших дружественных отношениях, в сентябре 2014 года та взяла у нее в долг 836 000 тенге, о чем написала расписку. В счет погашения долга Кучкина выплатила 636 000 тенге, остаток долга составил 200 000 тенге. При этом она отрицала то, что Кучкина работала у нее продавцом.

Однако в ходе судебного заседания остальные продавцы магазина, работники пекарни и водитель, доставляющий продукты в магазин, сообщили, что Кучкина действительно работала продавцом. Суду были предоставлены доказательства в виде подписей Кучкиной в тетради о принятии товара и в накладных.

Трудового договора ни с одним из продавцов предприниматель не заключала. Продавцы подолгу не работали, от силы год. При принятии на работу расписка являлась своеобразным договором о материальной ответственности за товар.

Как оказалось, таким образом Марина Даниленко поступала со всеми своими продавцами. По крайней мере, в отношении пятерых она подала иск в Мендыкаринский районный суд о взыскании долга по расписке. Например, продавец Анжела Кущий, согласно долговой расписке, задолжала ей 1 млн тенге и, со слов предпринимателя, осталась должна еще 300 000. Другая продавец якобы также взяла в долг 60 000 тенге и не вернула.

В суде было установлено, что Вероника Кучкина и еще двое продавцов по другому подобному гражданскому делу денег у хозяйки магазина не занимали, а расписка была написана при взятии товара в свой подоотчет.

Согласно ст. 158 п.1 ГК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Поэтому индивидуальному предпринимателю в иске суд отказал, признав сделку недействительной. А вот встречные исковые требования Вероники Кучкиной суд удовлетворил в полном объеме.

По результатам рассмотрения гражданского дела судом выявлен ряд грубых нарушений со стороны индивидуального предпринимателя в трудовом и налоговом законодательстве. В адрес прокурора и руководителя управления государственных доходов Мендыкаринского района вынесено частное определение для принятия мер реагирования.