14 марта в суде № 2 Костаная допросили в качестве свидетеля руководителя следственного отдела департамента Нацбюро по противодействию коррупции Самата КУЗЕМБАЕВА.

Адвокаты подсудимых спросили, почему в материалах уголовного дела не оказалось копии допроса экс-заместителя акима Костаная Максута Калиева по факту получения взятки от директора ТОО "АБЗ+" Лобанова и почему директор ТОО "АиФ" Аркадий Воловский признан потерпевшим, если установлен факт получения взятки от него экс-акимом Костаная Ахмедбеком Ахметжановым?

Кузембаев пояснил, что материалы по получению Калиевым денег на сумму 30 млн тенге от Лобанова выделены в отдельное производство.

- Почему данный протокол допроса Калиева отсутствует в материалах уголовного дела? - спросил адвокат Михаил ЩУР.

- Для удобства ознакомления, копирования и фотографирования уголовное дело предоставлялось в расшитом виде, - ответил Кузембаев. - Возможно, не посчитали нужным его (протокол - "НГ") оставить.

Отвечая на уточняющие вопросы гособвинителей, свидетель пояснил, что следствие посчитало нужным выделить этот эпизод в отдельное производство.

Напомним, на прошлом судебном заседании судья Ерлик Сералин по ходатайству Михаила Щура постановил приобщить к материалам дела копию допроса Калиева. На этом допросе Калиев сообщил, что получил от директора ТОО "АБЗ+" 30 млн тенге, которые позже передал Ахметжанову.

Еще больше вопросов у адвокатов возникло по поводу процессуального статуса директора ТОО "АиФ" Аркадия Воловского.

- Почему в отношении Воловского по факту дачи взятки дело выделили в отдельное производство, а меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него не избрали? - спросил адвокат Сабыржан ИМАНБАЕВ, защищающий Леонида Васильева. И уточнил: - Эпизод дачи взятки Воловским связан с Васильевым и Ахметжановым?

Кузембаев подтвердил этот факт.

- Тогда почему Воловский не на скамье подсудимых? - поддержал коллегу адвокат Сергей БЗИКОВ. - Он один в Израиле остался, а все - здесь. Какая разница между Калиевым и Воловским по даче взятки?

- Думаю, что никакой... - признал Кузембаев. - Повторюсь еще раз - в отношении Воловского дело выделено в отдельное производство, процессуальное решение по Воловскому не принято. Пока он проходит как потерпевший.

- Вы понимаете, что ваши действия противоречат логике и здравому смыслу? - сказал адвокат Ахмедбека Ахметжанова Константин ГЕРАЩЕНКО. - То есть вы установили, что Ахметжанов получил от Воловского взятку, но до сих пор не установили, что Воловский ее давал? Если нет взяткодателя, то почему есть получатель?

После уточняющих вопросов выяснилось, что Воловский фигурирует в двух эпизодах. По одному, где он заявлял о вымогательстве у него денег Васильевым, Аркадий Воловский признан потерпевшим по статье "Мошенничество". По второму, где ему вменяется передача 8 млн тенге Ахметжанову - он как проходит как взяткодатель. 

- Причиной того, что вы выделили эпизод по Воловскому в отдельное производство, послужил тот факт, что он был признан потерпевшим? - уточнил у свидетеля прокурор Руслан УМУРЗАКОВ. - И именно поэтому нельзя было объединить все эпизоды в одно уголовное дело?

Кузембаев ответил утвердительно.

- Парадокс заключается в том, что следствие поверило в вымогательство только на основании заявления Воловского, - отметила адвокат Альмира ШАЙХИНА. - Он уже имеет статус потерпевшего, что является законной причиной для прекращения в отношении него уголовного преследования по даче взятки. Процессуальное решение по Воловскому до сих пор не принято, все это странно...

- Воловский добровольно сообщил о даче взятки, этот факт тоже был учтен следствием, - сказал Кузембаев.

- А разве признательных показаний Воловского недостаточно, чтобы признать передачу взятки? - спросил Бзиков. - Он ведь признал взятку, тогда кто мешал Воловского посадить сюда?

Кузембаев повторил: дело выделено, идет производство, а процессуальное решение будет принято.

- Я ходатайствую, чтобы следствие представило рапорт - на основании чего в ЕРДР было зарегистрировано дело по Воловскому, - сказал Михаил Щур. - И чтобы было принято процессуальное решение по Воловскому, потому что это влияет на квалификацию действий моего подзащитного.

Как указали другие адвокаты, согласно срокам, прописанным в УПК РК, процессуальное решение уже должно быть принято. Представитель антикоррупционной службы отвечал, что есть постановление о продлении сроков следствия в отношении Воловского.

Подсудимый Леонид ВАСИЛЬЕВ поинтересовался, помнит ли Кузембаев, как он порвал протокол, потому что в этот документ вписали другие вопросы.

- Помните, в новом протоколе все было исписано фамилией Садуакасов, - спросил Васильев.

Кузембаев ответил, что не помнит, как Васильев рвал протокол.

В итоге судья запросил у антикоррупционной службы постановление о продлении следствия в отношении Воловского. Ходатайство Михаила Щура судья отклонил, так как гособвинители заявили, что оно преждевременно - к исследованию вещественных доказательств суд еще не приступал, а в надзорном производстве все необходимые документы имеются.