13 января в экономическом суде Костанайской области состоялось очередное заседание по делу проходчика АО «ССГПО» Ивана ЗАХАРОВА.

По мнению Захарова, чиновники и представители ССГПО нарушили приказ министра труда и созащиты

Получивший в октябре 2014 года травму на производстве проходчик требует выдать акт расследования инспекции труда по Костанайской области и акт о несчастном случае АО «ССГПО» с указанием в них нулевого процента вины работника. Представители инспекции труда и комбината не поддержали исковые требования Захарова.

Елена ЗАХАРОВА, выступающая на процессе официальным представителем своего мужа, обосновала его требования приказом министра труда и соцзащиты РК №74 "П" и решением Костанайского городского суда от 13 марта 2015 года.

- Согласно решению суда, пункты об алкогольном опьянении и вине моего супруга были отменены, а травма была признана производственной, - напомнила она. – То есть грубой вины Захарова не было. Согласно приказу министра труда и соцзащиты, при отсутствии грубой вины в акте о несчастном случае автоматически выставляется 100-процентная вина работодателя и нулевая вина работника. Однако инспекция труда по Костанайской области поделила вину поровну.

Начальник отдела инспекции труда Виктор ГУРИН сообщил, что в акте спецрасследования представитель АО «ССГПО» указал 10% вины работодателя и 90% вины Захарова.

- Я в своем особом мнении поделил вину поровну, - сказал в суде Гурин. – Представитель департамента по ЧС в своем особом мнении обозначил процент вины между АО «ССГПО» и Захаровым 30 на 70 процентов. Захаров требует полностью снять с него всю вину.

Судья Жумаш ЖАРАСБАЕВ после изучения приказа 74 "П" отметил - согласно этому документу, при отсутствии грубой вины работника процент его вины действительно считается нулевым.

- Ни в одном акте спецрасследования не указана грубая вина Захарова, - сказал он. – Исходя из этого, вы должны были руководствоваться приказом 74 "П". В чем была сложность составить и выдать акт о несчастном случае Захарову? Складывается ощущение, что представители разных структур по-своему трактуют приказ министра.

- Акт спецрасследования работодатели составляли в своей интерпретации, - пояснил Виктор Гурин. – Я исходил из своего расследования, которое мы провели повторно, и до сих пор настаиваю, что 50% вины лежит на Захарове, что я и отразил в своем особом мнении. Но, если исходить исключительно из приказа 74 "П", то у Захарова вины не должно быть вообще.

- Приказ министра – это правовой акт, он требует неукоснительного исполнения, - подчеркнул Жарасбаев.

Он попросил стороны подготовиться к прениям, которые назначил на 22 января.