В списке претендентов на пост президента РК осталось 3 кандидата: действующий глава государства, представитель партии народных коммунистов и самовыдвиженец, возглавляющий Федерацию профсоюзов Казахстана.

С формальной точки зрения количество кандидатур и представительство от основных социальных слоев таково, что альтернативность для избирателей вроде бы в наличии. Есть тут и авторитетная личность от партии власти, есть и человек от коммунистов, отстаивающих интересы малоимущих, есть и руководитель организации, которая объединяет наемных работников. Будущим критикам итогов выборов с этой стороны зацепиться не за что. 

Другое дело - избирателям сложно представить, что будет со страной, если главой государства станет кто-либо из соперников Нурсултана Назарбаева. Не потому, что эти люди по каким-то личным отрицательным моментам недостойны столь высокого поста. Речь в данном случае идет об отсутствии должной политической силы, на которую они в своей президентской работе могли бы опираться. Не говоря уж об отсутствии программных идей, в корне отличающихся от тезисов их главного соперника.

Например, предложение Тургуна Сыздыкова (КНПК) «гарантировать первое рабочее место для молодежи» звучит привлекательно. Как и обещание Абельгазы Кусаинова (Федерация профсоюзов) добиться «системы общественного контроля за деятельностью предприятий в интересах обеспечения промышленной безопасности». Но это все. Неужели для коммунистов и профсоюзов эти идеи - главные? В таком случае участие вышеозначенных фигур воспринимается лишь как подыгрывание главному претенденту для создания эффекта легитимности.

Впрочем, в этом мало кто сомневается. Но есть еще один фактор, который обстоятельствами казахстанских политических реалий тоже стал «усилителем» легитимности. На всех прошлых выборах при откровенной слабости соперников Назарбаева особую роль начали играть активность избирателей и количество голосов, отданных за него. В эти цифры вкладывается степень общественной поддержки политики бессменного лидера нации. Некоторые эксперты считают, что при всей очевидности итогов голосования в этой выборную кампанию данный фактор, тем не менее, будет опять работать, так как его обеспечивают региональные власти. А тех в качестве стимула приучили к ожиданию, что по итогам голосования на верху будут делать сравнительный анализ по регионам. Там, где цифры ниже, жди соответствующих выводов о качестве работы по реализации президентских установок.

Поскольку механизм общественного контроля итогов голосования в Казахстане до сих пор не выработался, то в сложившейся практике использования административного ресурса искушение приукрасить реальность может сработать автоматически. Даже при желании чиновников «все сделать по-честному».

Некоторые эксперты считают, что воспрепятствовать этому может пресловутая «политическая воля» сверху, которая даст команду «низу» не гнаться за процентами. Дескать, итог уже известен, и величина конечной цифры, выражающей масштаб поддержки Назарбаева, уже не обязательна.

Хорошо, если бы такого рода проблемы решались просто. К сожалению, по причинам, выше названным, это пока нереально.