В Костанайской области подходит к окончанию пилотный проект «Судья-примиритель». Суть нововведения в том, что в случае желания сторон примириться судья, председательствующий на процессе, не приглашает профессионального медиатора, а передает материалы на рассмотрение своему коллеге – такому же судье, так же загруженному массой дел, не изучавшему ранее это дело, не проходившему специальных курсов медиации. Этот судья, названный «примирителем», оставив свои судебные процессы, начиняет примирять стороны.

Отметим, что основной идеей медиации является разгрузка судов от массы дел, которые можно решить в мирном внесудебном порядке. Чтобы у судей было время на всестороннее и качественное проведение действительно сложных процессов. Как на ваш взгляд, разгружает вышеуказанный проект суды, способствует качеству правосудия?    

Общественный фонд «Ассоциация медиаторов Костанайской области» написал обращение в мажилис с предложениями не включать в Гражданско-процессуальный кодекс норму о судье-примирителе и доказательствами ненужности такой процессуальной фигуры. На днях я был в Астане, где встретился с депутатом мажилиса Светланой Романовской. При обсуждении этой темы она, как человек, стоявший у истоков медиации в Казахстане, подтвердила наши доводы. 

В проекте не определен сам статус «судьи–примирителя». Кто им может быть? Ладно, если бы это были судьи в отставке, окончившие курсы медиаторов. Но в этой роли не должны выступать действующие судьи, поскольку в этом случае нарушается право сторон на свободный выбор медиатора, то есть искажаются основные принципы медиации: добровольность, равноправие сторон, конфиденциальность. Ограничиваются стороны и во времени и месте проведения медиации. На деле такое примирение зачастую оказывается формальной процедурой, проводимой, скажу по собственном опыту, в течение получаса. Более того, эта норма впрямую нарушает Закон РК «О медиации», где четко сказано, что медиатором не может быть государственный служащий, каковым и является судья.

И не проще ли было не усложнять процедуры - как для судей, так и для сторон - а оставить старую норму заключения в суде мирового соглашения? Но раз уж взят курс на повсеместное введение и распространение медиации, я думаю, что правильнее приглашать профессиональных медиаторов, работа которых будет оплачиваться из бюджета. 

Количество медиаторов в стране, и в Костанае в частности, растет. Растет и число гражданских, административных и уголовных дел, но значительного увеличения количества дел, завершенных примирением сторон при посредничестве медиатора, не произошло. Не повысилась и востребованность медиаторов, особенно в досудебном урегулировании. Причин этому много. Но, основная, на мой взгляд, в отсутствии широкой, системной, постоянной информационной работы всех заинтересованных органов о возможностях и преимуществах медиации. 

А реформы ради реформ, непродуманные и противоречащие здравому смыслу и нормам других законодательных актов, никогда не приведут к снижению конфликтности в обществе, развитию альтернативных способов разрешения споров.